Is in antwurd in mitsvah?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

De Ramban stelt yn syn kommentaar op it Boek Deuteronomium (begjin fan haadstik L) dat der in mitsvah is om tesjoeva te meitsjen.[1] Dizze mitsva wurdt leard út it fers (ibid.): "En sabbat ta de Heare dyn God." Oan 'e oare kant skriuwt Maimonides yn' e wetten fan bekearing (XNUMX: XNUMX, XNUMX) dat dit fers in belofte fan God is dat it ein fan Israel berou sil meitsje. Hat Maimonides' metoade ek in mitsvah om te bekearen?

הposysje (Mitzvah Shasad) en oaren hawwe al wiisd op in skynbere tsjinspraak op dit punt. Oan de iene kant, bIt Boek fan Geboaden (Mitzvah Ag) Maimonides skriuwt:

It is hy dy't gebea om de sûnden en ûngerjuchtichheden te bekennen dy't wy hawwe sûndige foardat Gd sil opstean en se sizze mei it antwurd.

D'r is hjir gjin gebod om in antwurd te meitsjen. De kwestje fan belidenis wurdt hjir neamd as in betingstlike mitsva: as in persoan in belidenis docht, dan moat er belidenis sizze mei de útfiering fan 'e belidenis (en dit alles mei it bringen fan it offer). It sels fan it meitsjen fan tesjoeva liket hjir net in mitsva (lykas by it slachtsjen, wa’t fleis ite wol, moat legaal slachte. Slachten is in betingsten mitsva, mar it iten fan fleis per se is wis gjin mitsvah)[2].

Dêrút konkludearret in man Underwiis fasilitator (Mitzvah Shasad), dat as in sûndige persoan net weromkomt, hy hielendal gjin straf hat foar it net bekeare (hy wurdt allinich bestraft foar it ferline oertrêding). Hy foeget ta dat sels as hy him bekearde en net belide, hy in mitsva makke troch Davidoi net annulearre, om't dit gjin positive mitsvah is (it is in 'eksistinsjele' mitsvah, dejinge dy't it docht hat in beleanning, mar de iene dy't it oertrêt en it net docht, annulearret neat).[3]

Oan 'e oare kant skriuwt Maimonides yn 'e teller fan 'e mitsvo's dy't de wetten fan bekearing foarôfgeane:

Ien gebod wurdt makke, en it is dat de sûnder weromkomt fan syn sûnde foar God en bekent.

Dêrtroch ûntstiet in skynber oar byld. De persoan dy't sûndige hat wurdt befel om werom te kommen fan syn kweade dieden, en dêrnjonken wurdt er ek gebea om te bekennen. Hjir wurdt it antwurd presintearre as makke matzah, en it hat twa komponinten: om in antwurd te meitsjen en te bekennen.[4] Dit is yn tsjinspraak mei wat wy seagen yn 'e wurden fan Maimonides bIt Boek fan Geboaden. Yn 'e taljochting fan Maimonides syn metoade waarden ferskate rjochtingen oanjûn, en yn 'e hjoeddeiske gefal wurde se net echt útwurke oer dizze tsjinspraak. Wy sille biede hjir in oare rjochting, basearre op in begryp fan 'e rol fan It Boek fan Geboaden En begryp de saak fan it antwurd.

Sa't bliken docht út in stúdzje fan 'e fjouwer woartels dy't Maimonides foarôfgeaneIt Boek fan Geboaden Syn, Maimonides set yn syn kworum allinich mitsvo's dy't in eksplisyt gebod hawwe yn 'e Tora. Mitsvot dy't leard wurde fan in midrasha (sjoch dêr yn 'e twadde woartel), of fan Sabra, of fan 'e Knesset, binne net opnommen yn ús kworum. As dat sa is, kinne d'r skulden wêze fan Dauriyta dy't net yn neamd wurdeIt Boek fan Geboaden. De konklúzje is dat it feit dat der gjin mitsva foarkomt net perfoarst betsjuttet dat it gjin mitsva is.[5]

Is der in eksplisyt gebod yn 'e Tora oangeande it gebod fan bekearing? Wy hawwe hjirboppe sjoen, dat neffens Maimonides it fers "En de sabbat ta de Heare dyn God" is in belofte en gjin gebod. Noch, bIn sterke hân Maimonides bringt de plicht om te bekearen as in absolute plicht. De oplossing hjirfoar is dat wylst der in lading is, it ûntstiet út in sabra en net in bibel, dus it komt net ynSafamatz. Yn tsjinstelling, bIn sterke hân Maimonides bringt al ús halakhyske ferplichtings, itsij út 'e Tora, tusken Midrasha, of út Durban of út gewoante, en dêrom komt de ferplichting om te bekearen dêr ek foar.

Wy hawwe fûn dat teminsten neffens Maimonides de ferplichting om in antwurd te meitsjen basearre is op Sabra. As d'r yndie in kanaal is dat God foar ús makke hat om werom te gean nei en ús sûnden te fersoenjen, dan moatte wy it gewoan fan Sabra brûke (sjoch de Midrash dy't ferskynt yn Brish Shaarei Teshuvah Oan R.I., oer de ûndergrûn dy't yn 'e finzenis roeid wurdt, dêr't elke finzene trochhinne gean moat).

Dit is ek de reden wêrom Maimonides yn H. Teshuvah net allinnich de wetten oplist, mar ek it proses fan Teshuvah beskriuwt, en de deugd fan 'e skriuwer fan 'e Teshuvah (sjoch Ibid. F) dy't de mooglikheid en ferplichting leit om in te meitsjen antwurd. Wy fine dit type skriuwen net yn 'e oare halachyske bestannen fan Maimonides. It docht bliken dat dit alles bedoeld is om ús te oertsjûgjen dat der in antwurd makke wurde moat, en dat it kin. De reden wêrom Maimonides yn syn halakhysk boek ús besiket te oertsjûgjen om in mitsvah te dwaan, is dat der gjin gebod yn 'e mitsvah (= it antwurd) yn 'e Tora stiet. De stifting dêrfan is yn Sabra, en dêrom moat Maimonides ús oertsjûgje dat it dochs ferplicht is om dat te dwaan, en dit is gjin fan 'e wichtichste geboaden (en sjoch Lacham PG HG, dy't skreau dat wa't him net yn 'e died bekearde, dêrfoar oanklage wurde sil, en wee is in sûnde op himsels. Yn tsjinstelling ta de wurden fan deposysje It boppesteande dat net antwurdzje is wis gjin misdriuw. En miskien is der in skieding tusken dwaan en de rest fan it jier).

Yn 'e marzjes sille wy opmerke dat meastal it gebrek oan geboaden oangeande halakhyske plichten komt troch it feit dat se net wichtich genôch binne om opnommen te wurden yn halakhyske dauriyta. Mar der binne geboaden dêr't it ûntbrekken fan in gebod foar komt krekt om't it measte fan har belang en deeglikens. Yn 'e mitsvos dy't fûneminten binne yn it wurk fan Gd, is de Tora foarsichtich om ús net te befeljen, sadat wy dat dogge út iteruta deltata.

De rabbyn skriuwt yn syn brieven in soartgelikense basisprinsipe oangeande it wurk fan deugd. Hy makket dêr dúdlik út dat yn fûnemintele dingen yn it wurk fan God de earste opfetting fêstholden wurdt dat ien dy't net gebiedt en docht grut is. Om dizze reden joech de Tora ús net oer har.[6] De plicht om te antwurdzjen is dêr in goed foarbyld fan.

Us Heit en Kening, wy binne yn folsleine berou foar jo weromkommen.

Ik winskje de hiele Beit Yeshiva, de Rosh Yeshiva Shlita, it tawijde personiel, alle leave studinten en har famyljes yn it algemien it hiele Beit Yisrael, goed skriuwen en hantekening yn it boek fan Tzaddiks. Mei it in jier fan sukses en hillige rêst wurde. In jier fan sûnens (benammen foar de leave jonge Israel Yosef ben Ruth ben Tolila en foar ús allegearre). In jier fan aliyah yn Tora en wurk, en sukses yn al ús dieden.

[1] en ja hy bminskelibben, enShaarei Teshuvah R.I.

[2] Hoewol't de GRIP yn syn ynterpretaasje oanIt Boek fan Geboaden Fan Rasg, ferklearret dat de Rasg-metoade in mitsvah hat om fleis te iten as ús tastân goed is, wat leard wurdt út it fers: Mar dit is in unike metoade, en grif de wet fan slachting bestiet ek yn in situaasje dêr't in persoan wol gewoan fleis ite, sels as syn limyt is net breed en der is gjin mitsvah yn it iten.

[3] Syn fisy is ienfâldich: as bekearing sûnder belidenis yndie in sûnde wie, dat is, annulaasje die, want dan is de tastân fan ien dy't sûndige hat en sûnder belidenis bekearing dien slimmer as ien dy't sûndige hat en him hielendal net bekearde. Dit is net wierskynlik fansels.

[4] D'r binne in protte foarbylden fan mitsvos dy't guon details befetsje. Bygelyks it gebod fan fjouwer soarten, of it gebod fan kwast (ljochtblau en wyt). Sjoch hjiroer yn root XNUMX fan Maimonides.

[5] Guon hawwe dus it ûntbrekken fan 'e mitsvah fan Yishuv Ai út 'e teller fan 'e mitsvo's ferklearre, hoewol't der wat bewiis is dat Maimonides it ek iens is dat dit in mitsvah út 'e Tora is.

[6] Sjoch ek de artikels "Bydrage en Challah: Tusken de geboaden en de wil fan God", Middei Kaz (en dêr makke ik ûnderskie tusken twa soarten fan sokke mitsvos).

Bliuwe reaksje