Besnijenis

soan Frege 4 jier lyn

Wat is dyn stânpunt oer de arguminten tsjin besnijenis? Dat it bern in yndividu is dy't de kar hawwe moat om al of net ûnomkearbere hannelingen op syn lichem út te fieren, dat de alliânsje it bern yn gefaar bringt en dat it yn 't algemien is as it snijen fan 'e tepel foar famkes (wat it sûnensargumint oanbelanget)

Bliuwe reaksje

1 antwurden
mikyab Personiel Beäntwurde 4 jierren lyn

Sokke arguminten kinne yngean op ytgewoanten, ûnderwiis en sa. Der is gjin ûntkommen oan de ynfloed fan âlden op it libben fan it bern. Dus sels as de claim teoretysk korrekt is, is it net fan tapassing. Alders moatte har bêst dwaan neffens har leauwen foar him. Benammen as hy opgroeit, sil it beslút om in alliânsje te meitsjen him sear dwaan en it dreger meitsje foar him.

soan Reagearre 4 jier lyn

Mar it is in ûnomkearber proses yn striid mei dieet en ûnderwiis gewoanten

mikyab123 Reagearre 4 jier lyn

Net wier. Alles is ûnomkearber. Bygelyks, it ûnderwiis bringt it nei in plak dat ek ynfloed hat op it beslút om fan rjochting te feroarjen.

Dr. Reagearre 4 jier lyn

Oer it ûnderwiis kin sein wurde dat it omkearber is, mar fieding is perfoarst net omkearber.

Daniel Reagearre 4 jier lyn

Ek net besnijen op 'e leeftyd fan 8 dagen is in ûnomkearber beslút. Nimmen sil by steat wêze om werom te jaan oan dit bern de bernetiid dagen dêr't er wie bûten it ferbûn.

A Reagearre 4 jier lyn

Wêrom is dit it ienige probleem dat d'r fan 'e ûntwyk fan' e rabbyn nei it lichem fan 'e saak de antwurden binne swak en net serieus. Wat docht tinken oan ultra-ortodokse apologetyk yn ús tiid.

ד Reagearre 4 jier lyn

A, yndied. Mar tink derom dat hy skreau "sels as teoretysk korrekt" en allinich sei dat d'r gjin oare opsje is en alles is ûnomkearber, ensfh. Mar it echte antwurd is dat it gebod fan besnijenis grutter is as de wearde fan 'e autonomy fan' e mindless poppe.

R. Reagearre 4 jier lyn

Neffens my is it antwurd eins sterk en korrekt en net ûntwykend.

din Reagearre 3 jier lyn

Nei oanlieding fan dit ûnderwerp tocht ik der oan ta dat der in dilemma is tusken de wearde fan in persoan syn autonomy oer syn bern en de omfang fan it skea foar it bern. As it in tige grutte blessuere wie (lykas amputaasje fan in skonk of earm) soe d'r romte wêze om twang te brûken om dizze praktyk foar te kommen troch dyjingen dy't der net yn leauwe (lykas in persoan twinge om net selsmoard te pleegjen, ek al hat er autonomy oer syn lichem). Mar yn it gefal fan besnijenis is de skea relatyf lyts en liket de wearde fan âlderlike autonomy derop te wegen (lykas in persoan net twongen wurdt om te hâlden fan it smoken ek al docht er himsels skea). Dus sels dejingen dy't net leauwe yn it belang fan besnijenis, moatte it net ûntnimme fan dyjingen dy't der wol yn leauwe. Op syn heechst kinne minsken fredich opliede tsjin saneamde "barbaarske" praktiken.

Bliuwe reaksje