Op 'e sabbat ferlern foar de heiden

Responsa > Kategory: Talmoedyske stúdzje > Op 'e sabbat ferlern foar de heiden
Isaac Frege 6 jier lyn

1) De Tora frijstelde ús fan in ferlerne sabbat foar in heiden ... it ferljochtsjen fan 'e hearlike namme dat wy basisrjochten moatte behâlde foar heidenen, mar dat is 'Chassidut', wy wiene net ferplichte ...
Dit hat te krijen mei wat de lêsten (Hazo'a en oaren) beklamme hawwe dat de sân geboaden dy't sels net-joaden ferplicht binne dingen binne dy't ferplichte binne fan 'e kant fan 'earlikheid en moraal'.
En sjoch nei de wurden fan Maimonides oangeande de frijstelling fan 'e bolle fan Israel dy't in bolle fan in heiden sloech, dy't it yn har wet net easkje ... Wy behannelje har net mear as se sels ...

De Gemara yn it Sanhedrin seit dat it ferbean is om in ferlies oan in heiden werom te jaan ... Rambam ferklearre dat it is om wrâldske goddeleazen net te fersterkjen (dan moat in fatsoenlike heiden tastien wurde, sels as hy hielendal gjin ynwenner is), Rashi ferklearre dat it docht bliken dat hy net weromkomt fanwegen it gebod. Om werom te gean, yn alle gefallen is d'r in ferbod (útsein as oars dien is fanwegen de ûntheiliging fan God of om 'e wille fan' e hilliging fan 'e namme) ...

Myn fraach is kinne dizze regels feroarje neffens de feroarjende 'earlikheid en moraal' akseptearre troch de folken? Yn in situaasje wêryn elke persoan sjocht dat it goede ding om te dwaan is in ferlies werom te heljen, sil de wet feroarje? Yn guon lannen binne d'r sels wetten (dan is it miskien mooglik om de 'wetten' yn 'e geboaden fan Kim te ankerjen, en as in heiden ferplicht is, sille wy der net minder fan wêze) ...
Sels as it wurdt sein dat d'r gjin ferplichting is, it is 'allinich' in net-Tora moraal, teminsten sil d'r gjin ferplichting wêze (sels neffens Rashi) ... De Tora is net ferplicht, mar d'r is in reden om werom te kommen, de moraal akseptearre yn ús tiid ... En net fanwege in mitsvah ...
Guon rabbinen skriuwe dat it hjoeddedei needsaaklik is om werom te kommen fanwegen de hilliging fan 'e namme ... mar it liket my in ûntwyk, de hilliging fan' e namme is net ferplicht, en sil blykber allinich tastien wurde as hy echt fan doel is de namme te hilligjen ...

2) Wat is de betsjutting fan weromgean 'fanwege de hilliging fan Gd' (lykas oanhelle yn 'e ferhalen fan' e Jeruzalem) ... As de Tora net allinich fjoerde mar ferbea - wat ferkeard ding soe it folk fan Israel priizgje foar iets dat foar har is echt in ferbod?

Bliuwe reaksje

1 antwurden
Michi Personiel Beäntwurde 6 jierren lyn

Yndied bin ik it iens dat de fraach fan it hilligjen fan de namme in yndirekte saak is. Neffens my is der hjoed in absolute ferplichting om werom te beteljen, sa skriuwt Hameiri. Jo skriuwe dat hy dat docht fan 'e kant fan' e moraal en net fan 'e kant fan' e wet, en dêr sil ik nei myn miening oer kommentaar jaan: Foarste plak, want hjoed is it in wet en gjin moraal, om't it ferplicht is om in werom te jaan ferlies oan in heiden krekt as in Joad en út itselde fers. De Gemara yn BK Lez stelt dúdlik dat se jild foar Israel tastien hawwe allinich om't se har XNUMX mitsvo's net hâlde. Twad, sels as it ferwideret wat is it probleem mei dat ?!
En wat jo frege oft it wie in ferbod dêr't wy fûnen dat tastien ferbod tsjin ûntheiliging en hilliging fan 'e namme, is de gever. Dit is gjin ferbod mar in reaksje op de spesifike sitewaasje fan de heidenen yn dy tiid, dus ek yn harren tiid wie der romte om werom te jaan foar de hilliging fan de Namme. Dit is it tige bewiis dat dit gjin ferbod is.
Sjoch hjiroer yn myn artikels oer de heidenen yn ús tiid hjir:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
En oer de hâlding foar de heiden en feroaringen yn 'e halachah hjir.
———————————————————————————————
freget:
Neffens Hameiri is dúdlik dat it weromjûn wurde moat...

Ik freegje neffens de skiedsrjochters dy't syn metoade net folgen, en de wetten fan 'e heidenen yn ús tiid moatte net fergelike wurde mei de wetten fan in bewenner ...
De Gemara en de poskim sizze eksplisyt dat útsein de ûntheffing fan 'e Tora in ferbod is oer de saak (nei alle gedachten is hy fan Durban), en sels behannele mei syn redenearring ...
Neffens Rashi is it punt om sjen te litten dat wy reagearje fanwegen de lading en net wat oars.
Mar wa't docht yn 'e namme fan 'e moraal - blykber krekt docht wat de wizen foarkomme woene, ûntdekt dat hy it ding net om 'e himel docht ... Dit is blykber krekt de ferbodshege.
———————————————————————————————
Rabbyn:
Earst is it ek net nedich foar de Rashi-metoade. It is mooglik dat it ferbod is om te dwaan fanwegen de grûnwetten fan 'e heidenen of om geunst te finen yn har eagen. Mar dwaan foar moraal is gelyk oan dwaan foar de hilliging fan Gd. Moraal wurdt ús ek oplein út 'e Tora (en jo hawwe rjocht en goed dien).
Lykwols, sels as jo gelyk hawwe dat der in ferbod is om dat te dwaan om wille fan 'e moraal, ik begryp net hoe't jo suggerearje dat dit feroarje moat. Earst, as moraal hjoed betsjut om te reagearjen, dan dogge jo opnij fanwege moraal en dat is wat ferbean is. Yn it twadde plak wie it yn har ienfâld, ek yn har dagen, in oarder fan moraal, om't it nei jo miening doe ferbean wie om wraak te nimmen op 'e moraal.
Mar dit alles is nuver guod. Sûnt wannear is it ferbean om wat te dwaan tsjin 'e moraal gewoan om sjen te litten dat men tsjin 'e wet docht? Dit binne ferrassende dingen.
———————————————————————————————
freget:
De fraach is oft de morele noarm kin feroarje ...
De Tora ferbea allinnich moard en oerfal fan heidenen om't it waard beskôge as gerjochtichheid en moraal, en krekt sa't de heidenen sels binne ynsette allinnich foar earlikens en moraal sa binne wy ​​oan harren. ' dat wy allinich tusken ús ynsette (en neffens Rashi sels ferbean foar oaren, om net te ferbergjen)
———————————————————————————————
Rabbyn:
Ik begryp net wêr't de diskusje oer giet. Ik haw it al útlein. De morele noarm kin grif feroarje. Mar as Rashi nei jo miening dingen ferbiedt om morele redenen (wat neffens my dúdlik ûnlogysk is) dan sil it de wet net feroarje. Der komt in morele ferplichting en in halakhysk ferbod.

Bliuwe reaksje