Unha resposta é unha mitzvá?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

O Ramban no seu comentario sobre o Libro de Deuteronomio (principio do capítulo L) afirma que hai unha mitzvá para facer teshuvá.[1] Esta mitzvá apréndese do verso (ibid.): "E Shabat ao Señor, o teu Deus". Por outra banda, Maimónides nas Leis do Arrepentimento (XNUMX: XNUMX, XNUMX) escribe que este verso é unha promesa de Deus de que o fin de Israel fará arrepentimento. O método de Maimónides tamén ten unha mitzvá para arrepentirse?

הposición (Mitzvah Shasad) e outros xa sinalaron unha aparente contradición neste momento. Por unha banda, bO Libro dos Mandamentos (Mitzvah Ag) Maimónides escribe:

É el quen mandou confesar os pecados e iniquidades que pecamos antes de que Deus ascenda e os diga coa resposta.

Non hai ningún mandamento aquí para facer unha resposta. O asunto da confesión menciónase aquí como mitzvá condicional: se unha persoa fai unha confesión, debe dicir unha confesión coa execución da confesión (e todo isto coa traída do sacrificio). O feito mesmo de facer teshuvá non parece unha mitzvá aquí (como na matanza, quen queira comer carne debe matar legalmente. A matanza é unha mitzvá condicional, pero comer carne en si non é certamente unha mitzvá)[2].

Disto conclúe un marido Dinamizadora de educación (Mitzvah Shasad), que se un pecador non regresa, non ten ningún castigo por non arrepentirse (só é castigado pola ofensa pasada). Engade que aínda que se arrepentise e non confesase, non cancelou unha mitzvá feita por Davidoi, xa que esta non é unha mitzvá positiva (é unha mitzvá 'existencial', quen a fai ten unha recompensa, quen a viola e non o fai non anula nada).[3]

Por outra banda, no numerador das mitzvo que preceden ás leis do arrepentimento, Maimónides escribe o seguinte:

Faise un mandamento, e é que o pecador volva do seu pecado ante Deus e confese.

De aí xorde unha imaxe aparentemente diferente. A quen pecou mándase que volva das súas malas accións, e ademais tamén se lle manda confesar. Aquí a resposta preséntase como matzá feita, e ten dous compoñentes: facer unha resposta e confesar.[4] Isto está en contradición co que vimos nas palabras de Maimónides bO Libro dos Mandamentos. Na explicación do método de Maimónides expuxéronse diferentes direccións, e no presente caso non elaboran realmente esta contradición. Ofreceremos aquí unha dirección diferente, baseada nunha comprensión do papel de O Libro dos Mandamentos E entendendo o asunto da resposta.

Como se desprende dun estudo das catro raíces que preceden a MaimónidesO Libro dos Mandamentos O seu, Maimónides pon no seu quórum só mitzvo que teñen un mandamento explícito na Torá. As mitzvot que se aprenden dun midrasha (ver alí na segunda raíz), ou de Sabra, ou da Knesset, non están incluídas no noso quórum. Se é así, pode haber débedas de Dauriyta que non se mencionanO Libro dos Mandamentos. A conclusión é que o feito de que unha mitzvá non apareza alí non significa necesariamente que non sexa unha mitzvá da Torá.[5]

Existe un mandamento explícito na Torá sobre o mandamento do arrepentimento? Xa vimos arriba, que segundo Maimónides o verso "E o sábado ao Señor o teu Deus" é unha promesa e non un mandamento. Aínda así, bUnha man forte Maimónides trae o deber de arrepentirse como un deber absoluto. A solución a isto é que, mentres hai un cargo, orixinase dun sabra e non dunha biblia, polo que non aparece enSafamatz. En cambio, bUnha man forte Maimónides trae todos os nosos deberes halájicos, xa sexan da Torá, dun midrasha ou de Durban ou dun costume, e polo tanto tamén aparece alí a obriga de arrepentirse.

Comprobamos que polo menos segundo Maimónides a obriga de dar resposta baséase en Sabra. Se realmente hai unha canle que Deus creou para que volvamos e expiemos os nosos pecados, entón simplemente desde Sabra debemos usalo (ver o Midrash que aparece en Brish Shaarei Teshuvah A R.I., sobre o subterráneo que se rema no cárcere, polo que se supón que debe pasar todo preso).

Esta é tamén a razón pola que en H. Teshuvah Maimónides non só enumera as leis, senón que tamén describe o proceso de Teshuvá e recita a virtude do autor da Teshuvá (ver Ibid. F) que subxace na posibilidade e obriga de facer un resposta. Non atopamos este tipo de escritura nos outros arquivos halájicos de Maimónides. Resulta que todo isto pretende convencernos de que hai que dar unha resposta, e de que se pode facer. A razón pola que Maimónides no seu libro halájico tenta convencernos de facer unha mitzvá, é que non hai ningún mandamento na mitzvá (= a resposta). A súa fundación está en Sabra, polo que Maimónides debe convencernos de que non obstante é obrigatorio facelo, e este non é ningún dos mandamentos máis importantes (e véxase Lacham PG HG, que escribiu que quen non se arrepentiu no acto será demandado por iso, e a desgraza é un pecado en si mesmo. Ao contrario das palabras doposición O anterior que non contestar non é certamente unha ofensa. E quizais haxa unha división entre facer e o resto do ano).

Nas marxes das nosas observacións observamos que normalmente a falta de mandamentos sobre os deberes halájicos débese ao feito de que non son o suficientemente importantes como para incluírse no dauriyta halakhic. Pero hai mandamentos para os que a falta dun mandamento deriva precisamente pola maior parte da súa importancia e minuciosidade. Nas mitzvo que son fundamentos na obra de D-s, a Torá ten coidado de non mandarnos, para que o fagamos por iteruta deltata.

O rabino nas súas cartas escribe un principio básico similar sobre o traballo da virtude. Aclara alí que nas cousas fundamentais da obra de Deus se mantén a concepción inicial de que quen non manda e fai é grande. Por esta razón a Torá non nos mandou sobre eles.[6] O deber de responder é un excelente exemplo diso.

Noso Pai e Rei, volvemos arrepentidos ante ti.

Deséxolle a toda a Beit Yeshiva, a Rosh Yeshiva Shlita, ao persoal dedicado, a todos os queridos estudantes e ás súas familias en xeral, a todo o Beit Yisrael, boa escrita e sinatura no libro de Tzadiks. Que sexa un ano de éxito e santo descanso. Un ano de saúde (sobre todo para o querido neno Israel Yosef ben Ruth ben Tolila e para todos nós). Un ano de aliá na Torá e traballo, e éxito en todas as nosas accións.

[1] E si el bvida humana, EShaarei Teshuvah R.I.

[2] Aínda que o GRIP na súa interpretación aO Libro dos Mandamentos De Rasg, explica que o método Rasg ten unha mitzvá para comer carne cando a nosa condición é boa, o que se aprende do verso: Pero este é un método único, e certamente a lei do sacrificio tamén existe nunha situación na que unha persoa só quere comer carne, mesmo cando o seu límite non é amplo e non hai mitzvah para comer.

[3] A súa visión é sinxela: se realmente o arrepentimento sen confesión foi un pecado, é dicir, a cancelación si, porque entón a condición de quen pecou e fixo arrepentimento sen confesión é peor que aquel que pecou e non se arrepentiu en absoluto. Isto é improbable, por suposto.

[4] Hai moitos exemplos de mitzvo que inclúen algúns detalles. Por exemplo, o mandamento de catro especies, ou o mandamento de borla (azul claro e branco). Vexa isto na raíz XNUMX de Maimónides.

[5] Algúns explicaron así a ausencia da mitzvá de Yishuv Ai do numerador das mitzvo, aínda que hai algunha evidencia de que Maimónides tamén está de acordo en que esta é unha mitzvá da Torá.

[6] Ver tamén os artigos "Contribución e Chalá: entre os mandamentos e a vontade de Deus", Mediodía Kaz (e alí distinguín dous tipos deste tipo de mitzvo).

Deixe un comentario