सदूकी और मिथक

हैलो जोसेफ 2 साल पहले पूछा

उनके दिमाग ने उन्हें ऋषियों के निर्देशों को स्वीकार नहीं करने और कुछ हद तक तोशव को नकारने के लिए प्रेरित किया [वास्तव में वहां क्या था, इसके बारे में इतनी अच्छी तरह से वाकिफ नहीं थे] 
क्या वह सिद्धांत नहीं है जिसने उनका मार्गदर्शन किया वह सिद्धांत है जो आपका मार्गदर्शन करता है? 
क्या सदूकियों के बारे में फरीसियों का निर्देश वास्तव में आपकी समझ के लिए एक और ऋषि गलती है?
और तल्मूड पर आपका बलात्कार क्यों किया जाता है [किसी कारण से, जिसे मैं अब तक खड़ा नहीं कर पाया] 
सामान्य ज्ञान हमें क्यों बताता है कि शनिवार को एयर कंडीशनर चालू करने, या कॉफी के लिए पानी उबालने में कोई समस्या नहीं है 
तल्मूड और मध्यस्थों के सामने विरोध करते हुए, मैं एक तरह का "बवंडर" महसूस करता हूं कि क्या हां है और क्या नहीं है, और अंतर का कारण क्या है
आशा है कि मैंने खुद को समझाया, क्योंकि आपके लेखों में मुझे जो उजागर किया गया था, उससे मैं वास्तव में शर्मिंदा हूं

एक टिप्पणी छोड़ें

1 उत्तर
मिक्याबो कर्मचारी 2 साल पहले उत्तर दिया गया

अगर उनका मार्गदर्शन करने वाला सिद्धांत ही मेरा मार्गदर्शन करता है तो मैं सदूकी और बेतुसी हूं। यदि आपके पास कोई विशिष्ट प्रश्न है, तो कृपया इसे यहां तैयार करें और इस पर विस्तार से चर्चा करें।

हैलो जोसेफ 2 साल पहले जवाब दिया

मैंने यह नहीं कहा कि तुम सदूकी हो,
1. मैंने कहा कि आज तक मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसा दृष्टिकोण सदूकी दृष्टिकोण है, राय/कानूनों/अधिकार की स्वीकृति की कमी जो बिना किसी सबूत के तोराह नैतिकतावादियों द्वारा पीढ़ी-दर-पीढ़ी पारित की जाती है [एक प्रकार का हिलेल ने गेर से क्या कहा जो जादू का अध्ययन करना चाहता था]
2. मुझे ऐसा लगता है कि आप हलाखिक अर्थों में रूढ़िवादी हैं, इत्यादि

और हम कैसे एक तेज चाकू से काट सकते हैं कि परंपरा में क्या स्वीकार करें और क्या नहीं

संक्षेप में, जिस तरह से आपने मसोरेटिक पाठ में पहले अधिकार को काट दिया, उसी तरह सदूकियों ने मसोरेटिक पाठ में फरीसियों को काट दिया।
और हम कैसे जानते हैं कि फरीसी सही थे?
क्या हमारे पास फरीसियों की धार्मिकता का प्रमाण है या हम सिर्फ जुआ खेलते हैं?

ק 2 साल पहले जवाब दिया

कामिल्ता देबदिहुता को अपनी विकिपीडिया प्रविष्टि को संपादित करना चाहिए और दावा करना चाहिए कि आप इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि आप सदूकी और बेतुसी हो सकते हैं।
एपी जो उस समय रब्बी श्लिता के बारे में एक निश्चित रब्बी के साथ बहस कर रहा था, और मुझे लगता है कि उसने मुझसे तर्क दिया कि जब तक आप कहते हैं कि पीढ़ियों के वंश के लिए विचार के मामलों में कोई अधिकार नहीं है, भले ही आप सभी तक पहुंच गए हों अपने आप में तेरह सिद्धांत इसमें कुछ भी नहीं है। क्योंकि तेरह सिद्धांतों के विचार का काफी हिस्सा परंपरा है। और समझो कि दूसरे मुझसे कम समझदार नहीं हैं...

हैलो जोसेफ 2 साल पहले जवाब दिया

मैं न तो परंपरा और न ही रब्बी पर चर्चा करता हूं, मैं ग्रेड देने में व्यस्त नहीं हूं, मैं परिभाषाओं में व्यस्त हूं
मैं उनके दृष्टिकोण और सदूकियों के दृष्टिकोण के बीच [यदि कोई है] अंतर को समझने की कोशिश करता हूं [मेरे पास उनके बारे में जानकारी की कमी के लिए]
क्या कुछ ऐसा है जो टोरा के नैतिकतावादियों के बीच पीढ़ियों के लिए टोरा के संचरण का सच और हिस्सा हो रहा है [और हम निश्चित रूप से वैज्ञानिक तथ्यों से निपट नहीं रहे हैं] मुझे बाध्य करना, या नहीं, क्या ऐसा "औपचारिक" प्राधिकरण बनाया गया है तोराह के नैतिकतावादी पीढ़ी भर में
मुझे आश्चर्य है कि मैं वास्तव में लिखित तोराह को भी कैसे स्वीकार कर सकता हूं, क्योंकि यह उन लोगों द्वारा भी दिया गया था जिन्हें मैं उनके अधिकार को स्वीकार नहीं करता

मिक्याबो कर्मचारी 2 साल पहले जवाब दिया

मैंने यह नहीं कहा कि आपने कहा कि मैं एक सदूकी था। मैंने जो कहा है वह यह है कि मैं एक सदूकी हूं या नहीं इस पर बहस मेरे लिए महत्वपूर्ण नहीं है। सवाल यह है कि क्या सही है और यह नहीं कि शीर्षक किस लायक है।
सिनाई या एक योग्य संस्था (सन्हेड्रिन) के संदेश में जो दिया गया है वह मान्य है, और बाकी सब कुछ भले ही एक परंपरा में दिया गया हो, मान्य नहीं है। बहुत आसान। यह हमेशा आसान नहीं होता है कि सिनाई या योग्य संस्थान से क्या आया और क्या नहीं, लेकिन यह एक चर्चा है जिसे प्रत्येक मामले में अपनी योग्यता के आधार पर आयोजित करने की आवश्यकता है।
वास्तव में, पीढ़ियों की परंपरा के आधार पर जो बनाया गया है, उसके लिए कोई अधिकार नहीं है। निश्चित रूप से नहीं। इसका कुछ वजन है, और सीमा शुल्क कानून हैं। यह बात है। केवल भगवान या एक योग्य संस्था के पास अधिकार है। वैसे यह मेरा नयापन नहीं है। यह अधिकांश मध्यस्थों द्वारा सहमत नियम है। लेकिन कई बार वो इसे नज़रअंदाज कर देते हैं.

आप और के. (और जिस रब्बी को वह उद्धृत करते हैं) बस मेरे दावे को नहीं समझते हैं। मेरा तर्क यह है कि अवधारणात्मक रूप से तथ्यात्मक मामलों पर कोई अधिकार नहीं है। जहां तक ​​तथ्यों का सवाल है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वैज्ञानिक हैं या नहीं (यहां तक ​​कि मसीहा या निजी प्रोविडेंस का आना भी एक तथ्य है) क्या संभव है कि मुझे विश्वास दिलाया जाए कि यह सच है और मेरे खिलाफ एक सिद्ध अधिकार का दावा नहीं करना है। क्योंकि अगर मैं आश्वस्त नहीं था, तो मेरे लिए यह कहने का क्या फायदा है कि ऐसी स्थिति विधर्म है?! यह बात है। बहुत ही सरल और स्पष्ट, और जो कोई इससे असहमत है वह बस भ्रमित है।

हैलो जोसेफ 2 साल पहले जवाब दिया

ऐसा लगता है कि मैं इसे काफी समझ गया था, इसलिए मैंने पूछा
मैं और विस्तार से बताऊंगा कि आपके सामने एक भी आँकड़ा कैसे सही है? उदाहरण के लिए प्रार्थना का क्रम
क्या तुम उन पर भरोसा नहीं करते जिनके पास अधिकार नहीं है?

मिचिओ 2 साल पहले जवाब दिया

मैंने तथ्यों के बारे में बात की। यहाँ बधिरों का संवाद है

हैलो जोसेफ 2 साल पहले जवाब दिया

जब आप तथ्य कहते हैं, तो क्या आपका मतलब सबूत से है?
यानी जो दिया जाता है उसे आप गवाही के रूप में स्वीकार करते हैं, लेकिन जो "आत्म-मत" के रूप में दिया जाता है उसे स्वीकार नहीं करते हैं?
वैसे भी मैं ऐसे ही समझ गया

और यहाँ मैं शर्मिंदा हूँ

श्लोकों से सभी ऋषि-मुनियों के उपदेश साक्षी नहीं बल्कि "आत्ममत" हैं, प्रत्यक्ष रूप से

और अगर यह कहा जाए कि चज़ल एक अधिकार है, तो यह मनलान है, क्या यह तब से लेकर आज तक तोराह के नैतिकतावादियों की आत्म-विचार नहीं है?

मिक्याबो कर्मचारी 2 साल पहले जवाब दिया

मेरा सुझाव है कि हम यहीं समाप्त करें। आप इसे मुश्किल बनाते हैं जब आप नहीं जानते कि यह क्या है।
यदि कुछ विशिष्ट है जो मैंने लिखा है और आपको लगता है कि आप समझ नहीं पा रहे हैं, तो कृपया इसे स्पष्ट रूप से लिखें (एक स्रोत सहित) और हम चर्चा कर सकते हैं। मैं अपने तरीके के बारे में सामान्य बयानों के बिना पूछता हूं कि यह स्पष्ट है कि आप इसे नहीं जानते हैं।

एक टिप्पणी छोड़ें