Subota je izgubljena za pogane

Responsa > Kategorija: Talmudska studija > Subota je izgubljena za pogane
Isaac Upitan prije 6 godine

1) Tora nas je oslobodila izgubljene subote za pogana... osvjetljavajući ukusno ime da moramo sačuvati osnovna prava prema poganima, ali to je 'Chassidut' nismo bili dužni...
To je povezano s onim što su potonji (Hazo'a i drugi) naglasili da su sedam zapovijedi da su i nežidovi obvezni su stvari koje su obvezne sa strane 'poštenja i morala'.
I pogledajte Maimonidesove riječi o izuzeću izraelskog bika koji je udario bika od pogana, a koji to po njihovom zakonu ne zahtijevaju... Mi prema njima ne postupamo više nego prema njima samima...

Gemara u Sinedrionu kaže da je zabranjeno vraćati gubitak nežidovcu... Rambam je objasnio da je to da ne bi ojačao svjetovne zle (onda treba dopustiti pristojnom nežidovcu, čak i ako uopće nije stanovnik), Rashi je objasnio da to otkriva da se ne vraća zbog zapovijedi Da se vrati, u svakom slučaju postoji zabrana (osim ako se drugačije ne učini zbog oskvrnjenja Boga ili radi posvećenja imena)...

Moje pitanje je mogu li se ta pravila mijenjati u skladu s promjenjivim 'poštenjem i moralom' koje prihvaćaju narodi? Hoće li se zakon promijeniti u situaciji u kojoj svaka osoba vidi da je ispravno nadoknaditi gubitak? U nekim zemljama postoje čak i zakoni (onda je možda moguće u Kimove zapovijedi usidriti 'zakone', a ako je nejevrejin obavezan nećemo ih biti manje)...
Čak i ako se kaže da nema obveze, to je 'samo' moral koji nije Tora, barem neće biti obveze (čak i prema Rashiju)... Tora nije obvezna, ali postoji razlog za povratak, moral prihvaćen u naše vrijeme... I to ne zbog micve...
Neki rabini pišu da je danas potrebno vratiti se zbog posvećenja imena... ali čini mi se izbjegavanjem, posvećenje imena nije obvezno, a navodno će biti dopušteno samo kada stvarno namjerava posvetiti ime...

2) Koje je značenje povratka 'zbog posvećenja Bg' (kao što je citirano u pričama o Jeruzalemu)... Da je Tora ne samo pucala nego i zabranila - koja bi pogrešna stvar hvalila narod Izraela za nešto što za njih je li stvarno zabrana?

Ostavite komentar

1 odgovora
Michi Osoblje Odgovoreno prije 6 godine

Doista, slažem se da je pitanje posvećenja imena neizravna stvar. Po mom mišljenju postoji apsolutna obveza otplate danas, kako piše Hameiri. Vi pišete da on to čini na dijelu morala a ne na dijelu zakona, a ja ću to komentirati po svom mišljenju: Prvo, za danas je to zakon a ne moral, jer je obavezno vratiti gubitak nežidovcu baš kao Židov i iz istog stiha. Gemara u BK Lez jasno kaže da su dopustili novac za Izrael samo zato što nisu držali svojih XNUMX zapovijedi. Drugo, čak i ako ukloni u čemu je problem?!
A ono što ste pitali je li to zabrana gdje smo utvrdili da je dopuštena zabrana skrnavljenja i posvećenja imena, je davatelj. Ovo nije zabrana, već odgovor na specifičnu situaciju pogana u to vrijeme, pa je čak i u njihovo vrijeme bilo prostora za uzvrat za posvećenje Imena. Upravo to je dokaz da ovo nije zabrana.
Vidite o tome u mojim člancima o poganima u naše vrijeme ovdje:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
I o odnosu prema gentilima i promjenama u halahi ovdje.
------------------------------
Pita:
Prema Hameirijevim riječima, jasno je da se mora vratiti...

Pitam prema arbitrima koji nisu slijedili njegovu metodu, a zakone pogana u naše vrijeme ne treba uspoređivati ​​sa zakonima rezidentnog stanovnika...
Gemara i poskim izričito kažu da osim izuzeća Tore postoji i zabrana po tom pitanju (navodno je iz Durbana), pa su se čak i pozabavili njegovim obrazloženjem...
Prema Rashiju, poanta je pokazati da odgovaramo zbog optužbe, a ne zbog nečeg drugog.
Ali onaj tko radi u ime morala - tobože čini upravo ono što su mudraci htjeli spriječiti, otkriva da to čini ne zaboga, to je tobože upravo ograda zabrane.
------------------------------
Rabin:
Prvo, nije potrebno ni za Rashi metodu. Moguće je da je zabrana činiti zbog konstitucije nežidova ili naći naklonost u njihovim očima. Ali činiti za moral slično je djelovanju za posvećenje Bg. Moral nam je također nametnut iz Tore (a učinio si dobro i dobro).
Međutim, čak i ako ste u pravu da postoji zabrana da se to radi zbog morala, ne razumijem kako sugerirate da bi se to trebalo promijeniti. Prvo, ako moral danas znači odgovarati onda opet to činite zbog morala, a to je ono što je zabranjeno. Drugo, u njihovoj jednostavnosti, čak iu njihovo vrijeme, to je bio red morala, budući da je po vašem mišljenju tada bilo zabranjeno uzvraćati moralu.
Ali sve su to čudne stvari. Otkad je zabranjeno učiniti nešto protiv morala samo da bi se pokazalo da se radi protiv zakona? To su zbunjujuće stvari.
------------------------------
Pita:
Pitanje je može li se moralna norma promijeniti...
Tora je samo zabranila ubojstvo i pljačku od pogana jer se to smatralo pravednošću i moralnošću, a kao što su sami pogani predani samo poštenju i moralu, tako smo i mi njima. Predani smo im, ili je to još uvijek dio 'dodatka ' da smo predani samo među nama (a prema Rashiju čak i zabranjeni drugima, da ne bi zamaglili)
------------------------------
Rabin:
Ne razumijem o čemu se raspravlja. Već sam to objasnio. Moralna norma se svakako može promijeniti. Ali ako po vašem mišljenju Rashi zabranjuje činjenje stvari iz moralnih razloga (što je po mom mišljenju očito nelogično) onda to neće promijeniti zakon. Postojat će moralna obveza i halahijska zabrana.

Ostavite komentar