私たちの時代と一般的なユダヤ人のアイデンティティについて

BSD

アカデミック-2014

「突然、朝起きて人だと感じて歩き始める男」

マイケル・アブラハム

ヨム・キプルが何であるかを知らないキブツがいるなら、安息日が何であるかを知らず、希望が何であるかを知りません。 ウサギとブタが飼育されています。 彼らは父親と関係がありますか?…アレイ? 配列は神聖なものですか? 彼らは私たちの過去のすべてから自分自身を切り離し、新しい律法を求めています。 安息日もヨム・キプルもいない場合、彼は何にユダヤ人ですか?

            (Rabbi Shachのウサギのスピーチ、Yad Eliyahu、1990)

この記事は、私たちとパレスチナ人の間でより多くの交渉が爆発している時代に書かれましたが、今回は、それをもたらしたアイデンティティの質問がはるかに表面に近づいています。 イスラエルの爆発の主な理由は、イスラエル国家をユダヤ人国家として認めたいという要求でした。 この要求は、とりわけ、パレスチナ人や他の要素の議論によって満たされます。パレスチナ人は、他の人に要求する前に、まず私たちの目にユダヤ人が何であるかを定義することを要求します。 この文脈では、ハザールの子孫として私たちを提示する人もいます。したがって、ユダヤ人の物語の歴史的信憑性を損なう、つまり、私たちは確かにここイスラエルの地に住んでいた古代ユダヤ人の自然な継続です。 一方、パレスチナ人はまた、彼らの議論の基礎として歴史的(やや妄想的な)国民的アイデンティティを提示します。 イスラエル政府を代表してパレスチナ人との交渉を担当しているツィッピー・リヴニ大臣と、パレスチナ側の交渉を担当しているサイブ・エレカットとの会話を描いたエルダド・ベックの記事で、特に面白い例を見つけました。 :【1]

昨夜、パレスチナの交渉チームのメンバーであるサエブ・アリカットが、彼と彼の家族がカナン人であり、ジェリコに3,000年住んでいたことをリヴニに叩きつけたとき、ミュンヘン安全保障会議へのイスラエルの大規模な代表団のメンバーは唖然としました。 YehoshuaBenNunの指揮下にあるイスラエル。 二人が参加した中東和平プロセスについての議論の中で、エレカットはイスラエルとパレスチナの双方の異なる歴史的物語について話し始め、パレスチナ人と彼の代表は実際にはカナン人の子孫であり、したがってユダヤ人よりもパレスチナの土地に対するより多くの権利。 リヴニは、イスラエルとパレスチナ人はどちらの物語がより正しいかではなく、未来をどのように構築するかを尋ねるべきだと答えた。 「私は平和の取り決めをロマンチックな方法で見ていません。 冷笑主義は素朴さと同じくらい危険です。 「イスラエルは、その利益のために平和を望んでいます。」

現実的な議論を超えて、リヴニは、国民的アイデンティティは本質的に一種の物語であり、したがってそれについての議論は無関係であると考えているため、この恥ずかしい議論を避けようとしているという感覚があります。 ここには正しいことも悪いこともありません。なぜなら、今日の慣習として、どの国も独自のアイデンティティを構成し、他の誰もそれを行うことは許されていないと考えるからです。 多くの人は、ユダヤ人のアイデンティティにおいてさえ、異なる物語で埋められた穴があると言うでしょう(ただし、投与量はパレスチナの例とは非常に異なります)。 ゴールダ、ベンヤミンネタニヤフ、その他多くの人々の主張は、パレスチナ人のようなものは存在しないというもので、今日では非常に時代遅れで古風に聞こえます。 歴史的な発見のためではなく、人々と国籍が事実上のみ定義されている概念であるためです。

アイデンティティ、歴史的、文化的問題は、私たちを手放すことを拒否します。 彼らは背が高く、何度も何度も私たちを攻撃します。 ユダヤ人の間、そしてもちろんイスラエルにおいても、国民のアイデンティティの問題がユダヤ人のように実在的に人々を占領していることは、世界のどこにもほとんどないようです。 あなたが本物のベルギー人であるかどうかについての議論はおそらく見つけることができますが、主に敵を倒すためのツールとして、または国家国家主義運動のロマンスの一部として。 ベルギー人、またはリビア人、本物で本物であるという問題に実在的に苦労しているグループや人を想像することさえ難しいです。

私たちの個人的アイデンティティを例にとると、私が本物のマイケル・アブラハムであるかどうか、そして私が実際にマイケル・アブラハムであるかどうかについて、私たちの誰もが未定ではありませんか? マイケルアブラハムの定義は何ですか、そして私はそれに答えますか? 個人のアイデンティティは自明であり、定義は必要ありません。 家族のアイデンティティに関しても同じことが言えます。 アブラハムの家族に属するすべての人はそのようであり、それだけです。 これらの文脈における基準と定義に関する質問は、角度がついているようです。 ほとんどの国で、これは国民のアイデンティティに関しても当てはまるという印象を受けます。 彼女はただそこにいます、そしてそれはそれです。 それで、ユダヤ人のアイデンティティにおいて、私たちをそれほど存在的に悩ませ続けているのは、彼女について何ですか? このテーマについて建設的でインテリジェントな議論をすることは可能ですか?

この記事では、ユダヤ人のアイデンティティの議論に含まれる方法論的な問題について説明し、その一方で、問題とその意味についての常識的な分析と先験的な分析を提示します。 したがって、私は全体像を失わないように詳細やニュアンスに立ち入ることはせず、特定の情報源、律法、または一般的な考えを必要とせずに、私にとって合理的と思われる一般化を使用できるようにします。 私の話題性、特にイスラエルとパレスチナの紛争の政治に対する必要性は、ここでは論争の目的ではなく、私の発言で生じる主張を実証するために行われています。 私はここで、紛争自体とそれがどのように解決されるかについての立場を表明していません。

文化哲学の議論とハラーハー-トーラーの議論

議論のタイトルであるユダヤ人のアイデンティティの主な概念は曖昧です。 それについての議論は、少なくともXNUMXつの方向で行うことができます。 哲学的、民族的、文化的意味でのユダヤ人の国民的アイデンティティ。 B。 トーラー-ハラハーの意味でのユダヤ人のアイデンティティ(多くの人は、これらがXNUMXつの異なる議論であるという仮定をまったく受け入れません)。 もちろん、これは、ユダヤ教が宗教なのか国家なのかという問題(私の意見では不毛)に関連していますが、ここでも触れません。 これらはXNUMXつの異なる議論であるだけでなく、XNUMXつの異なる議論方法を表現しています。より一般的な概念システムで議論を行うか、ハラーハー-トーラーシステムで議論を行うかです。

一般に、宗教的アイデンティティは国民的アイデンティティよりも定義が容易です。 これは、宗教的アイデンティティが共有された価値観と規範、特にコミットされた行動と信念に基づいているためです(解釈の色合いは異なりますが、人生でこれほど単純なものはありません)。【2] 対照的に、国民的アイデンティティはより不定形な概念であり、歴史、領土、文化、宗教、言語、特定の性格特性など、またはこれらすべてのいくつかの組み合わせに基づいています。 通常、国民のアイデンティティは、一般的な精神的または実践的な原則とは関係がなく、特定の人々に固有の原則とは関係がありません。 しかし、文化、言語、ある種の心理的特徴は多様で曖昧であり、ほとんどの場合、それらは他の国籍と共有することもできます。 さらに、これらの特性の一部はさまざまであり、個人または企業がそれらの一部を採用または放棄する場合があります。 では、これらのうちどれが国民的アイデンティティに必要な基準ですか?

これはユダヤ人の文脈にも当てはまります。 宗教的なユダヤ人のアイデンティティを定義するのは非常に簡単です。 ミツヴォを維持する義務がある人々は、ユダヤ人のアイデンティティを持っています。 いくつのミツボを観察する必要がありますか? これはもっと複雑な質問であり、私たちの複雑な世代ではますます複雑になっていますが、それは二次的な質問です。 原則としてmitzvosへのコミットメントは、私たちのニーズにとって十分な定義です。【3] さらに、ハラーハーの文脈では、アイデンティティの問題は、宗教的な問題でさえ重要ではありません。 あらゆる種類の宗教的義務、それらが誰に宛てられ、誰に拘束されているかに関して、かなり明確なハラーハーの定義があります。 宗教的アイデンティティの問題は、トーラー・ハラハーの概念の世界では直接発生しません。

宗教的アイデンティティに関して、問題にハラーハー的な重要性がない場合、それは国民的アイデンティティの問題に関して簡単で重要です。 グループがユダヤ人の国民的アイデンティティを持っているという決意の悲惨な結果は何ですか? ハラーハーでは、誰がmitzvosを保持するかしないかという問題には意味があり、さらに、誰がmitzvosを保持する必要があるかどうかという問題も意味があります。 アイデンティティの問題には明確なハラーハーの答えはなく、それ自体に直接的なハラーハーの意味はありません。

ハラーハーの観点から見ると、ユダヤ人とは、ユダヤ人の母親から生まれた、または正しく回心した人のことです。【4] これはハラーハーの意味での彼のアイデンティティであり、彼が何をするか、特に彼がミツヴォを保持するかしないかは重要ではありません。 ハラハラ的に彼はもちろん彼らに従わなければなりません、そしてそうしない人が犯罪者であるかどうか、そして彼に何をすべきかを議論することは可能です。 しかし、彼のアイデンティティの問題は重要ではありません。 「イスラエル全体から出てきた」などのフレーズは、ほとんどが比喩的であり、ハラーハーでは実際的な意味はありません。 そして、それらが何らかの意味を持っているとしても、ハラーハーはその技術的基準に従ってそれらを定義します。

国民的アイデンティティ:合意と偶発事象の区別

これまで、ハラーハー宗教の観点からアイデンティティの問題を扱ってきました。 一般的な哲学的観点から、主な関心は国民的アイデンティティにあり、宗教的アイデンティティにはありません。 国民的アイデンティティは一般的に曖昧で定義が難しい概念であることはすでに述べました。 ここでは、主に、国民的アイデンティティの定義に関連するXNUMXつの極端な極に焦点を当てます。それは、コンセンサス(従来型)アプローチとエッセンシャル(エッセンシャル)アプローチです。

ナショナリズムと国民的アイデンティティの問題は、新しく本質的に現代的な問題です。 遠い昔、さまざまな理由で、人々は自分たちの国民的アイデンティティが何であるか、そしてそれをどのように定義するかを自問することはほとんどありませんでした。 世界はより静的であり、人々は自分たちの生活に多くの変更を加えることはなく、自分のアイデンティティを競合するアイデンティティと対峙させる必要はほとんどありませんでした。 彼らの意識の中に国民的アイデンティティの明確な概念があったかどうかは疑わしく、そのアイデンティティに変化があったとしても、彼らは自発的かつ自然にそして無意識のうちにやって来ました。 国民的アイデンティティは、上記の個人的アイデンティティや家族的アイデンティティと同様に自然なものでした。 ほとんどの人が宗教的アイデンティティを持っていたので、宗教的背景も興味に貢献しました。 初期の世界では、王権は神から王として生まれた人々への贈り物であるという認識がありました。私たちの国家的および宗教的アイデンティティとそれとの関係も同様です。 これらはすべて、創世記のXNUMX日間に世界で作成され、当然のことと見なされ、当然のことと見なされました。

現代では、ヨーロッパや世界全体でナショナリズムが台頭し、問題が本格化し始めました。 国民的アイデンティティを定義することの難しさは、主に1953つの極の間に立つ答えを生み出しました。XNUMXつ目は、国民的アイデンティティをほぼ恣意的な合意に基づくものと見なす慣習主義的な極です。 グループが自分自身を人と見なすと、少なくともそれが一定の時間続く場合、それは人であるためです。 詩人のアミール・ギルボアは、XNUMX年に国が設立された後、次のように述べています。「突然、男は朝起きて、自分は人だと感じ、歩き始めます。」 もうXNUMXつの極は、国民的アイデンティティを、個人的アイデンティティと同じように、自然で構造化されたものと見なす実質的な認識です。 そのとらえどころのない「自然な」要素、国籍、ロマン派の性質についてもっと疑問に思うとき、形而上学に来ることがあります。 これらのアプローチによれば、国籍はある意味で形而上学的な存在であり、プラトニズムの考えのようなものであり、国家を構成する個人は、形而上学的なつながりのためにこの実体に含まれます。 各馬は、馬が何であるかを明示的に定義する必要なしに、馬のグループに属します。 彼はただの馬であり、それだけです。 同様に、すべてのベルギー人は、定義を確約することなく、ベルギーのグループに属しています。 定義を提案するのが難しいだけでなく、それが必要ではないからです。 国民的アイデンティティは、個人や家族のアイデンティティと同じように自然な概念です。

国民の目覚めを説明するアミール・ギルボアの言葉は、実質的な形而上学的概念の枠組みの中で書かれた可能性があることを理解することが重要ですが、ここでは、以前は休眠していたのと同じ形而上学的現実が人々の意識に浸透する経験的な目覚めになります。 それは彼らの中で目覚め、彼らは具体的な制度的政治的および社会的意味でそれを実際に実現したいと望んでいます。 突然、人は起き上がって、自分が人であるという形而上学的な事実(常に真実である)を感じ、歩き始めます。 国民の目覚めのロマンスでは、昏睡状態から目覚めるという意味で男が生まれました。これは、彼が起きたという合意に基づく概念が、行進を開始するための地面からの上昇として解釈されるのとは対照的です。 確立が目覚めであるか形成であるかについての議論は終わっています。

国民的アイデンティティ:合意に基づくアプローチとその表現

マップの合意された側には、ベネディクト・アンダーソンのような思想家が彼の影響力のある本の中で立っています 想像上の共同体 (1983)、そして他の多くが続いた。 これらは、国籍や国民的アイデンティティなどの概念の本質的な内容の存在を否定します。 このアプローチを保持している人々は、国籍を、(通常は共有されている)歴史を通じて一部のグループの意識の中で作成および結晶化された一種の恣意的なフィクションと見なしています。 これは、この目覚めが無効であると言っているのではなく、その要求と主張が過小評価されている可能性があることを理解することが重要です。 絶対にありません。 国民的アイデンティティは心理的事実として存在し、人々にとって重要であり、そのため多くの人々はそれが尊敬に値すると信じています。 しかし、本質的にそれは恣意的なものです。 このアプローチの意味を明確にするために、私がここで現在の事柄にいくつかの段落を捧げれば、読者は私を許してくれるでしょう。

コンセンサススクールに属するアプローチの露骨な例は、ShlomoZand教授の見解です。 ザンドはテルアビブ大学の歴史家で、以前はコンパスサークルに所属し、イスラエルの急進的な左サークルに所属していました。 彼の物議を醸す本の中で ユダヤ人はいつ、どのように発明されましたか? (レスリング、2008年)、ザンドはベネディクトアンダーソンの論文に特に挑戦する例を分析することを選択しました。 彼はそこでユダヤ人が架空の共同体であることを証明しようとしています。 アンダーソンの立場についての私たちの意見が何であれ、この仕事は特に野心的です。彼の論文とはまったく対照的な(西洋の)世界の例があれば、それはユダヤ人です。 確かに、私の意見(そして他の多くの意見)では、ザンドの本は歴史研究に悪い名前を付けており、特にイデオロギーと学術研究の間のそのような基本的かつ重要な区別を弱体化させています。【5] しかし、彼がこれをすべて行うことができるのは、国民的アイデンティティの概念に内在する曖昧さです。

現在の出来事を続けると、アンダーソンの見解をよく裏付けるもう一方の極からの特に明確な例は、パレスチナの人々です。 パレスチナ人は、明らかに架空のアイデンティティに基づいている人々です(これには、ペリシテ人や聖書のカナン人、さらにはそれ以前の年齢に属するなど、実際に架空の幻覚が含まれることもあります)【6]、歴史的にはほとんど何もないところから作成されました。

ここで、合意に基づく概念の典型的な意味を指摘することは理にかなっています。 彼の本の冒頭で、ザンドはこの本を捧げています。 口調は描写的で落ち着きがあり、一見問題とは思わないようです。 国民的アイデンティティが本質的に架空のものである場合、一方の架空のアイデンティティがもう一方を押し進めています。 来て消えます。 これが世界のやり方です。 彼によると、これらは心理的な事実であり、形而上学的な価値や真実ではなく、歴史的な真実でさえありません。 これは、国民のアイデンティティを架空のものと見なす従来の通貨の反対側です。

結論は、国民のアイデンティティが実際に恣意的な主観的合意である場合、これから1つの逆の結論を引き出すことが可能であるということです:2。そのような実体は実際の権利を持っていません。 国家はとげのない生き物であり、人々の想像の外には存在しません。 XNUMX.国民的アイデンティティは多くの人々のアイデンティティの不可欠な部分であり、実際には他の国民的アイデンティティ(本質的に本物)はありません。したがって、それが架空のアイデンティティであるという事実は、そのようなエンティティの主張や主張が過小評価されています。

奇跡的に、このアプローチのかなりの数の所有者は、それを使用してXNUMXつのアイデンティティ(イスラエル系ユダヤ人のザンドの場合)を批判し、恣意的で想像上の社会的慣習を神秘化し、自分自身を知るように発明し、そのまさにその観点から同時に。別の架空のアイデンティティ(ザンドの例ではパレスチナ人)の。 特にユダヤ人は最も成功しなかった例であり、パレスチナ人は想像上のナショナリズムの最も明確な例であるという事実によって、不条理はさらに悪化します。 これは規範的価値-政治的問題であるため、私はここで、そのようなコミュニティの政治的承認の主張との適切な関係について議論するつもりはないことを繰り返し強調します。 ここでは、議論における歴史的文化的記述と矛盾の批判のみを扱います。

ナショナルアイデンティティ:本質的なアプローチ

これまでのところ、私は慣習主義とその問題の性質を支持してきました。 おそらくこれらの困難のために、形而上学の領域に国民的アイデンティティの概念を取り入れている人もいます。 ヨーロッパでの国民の目覚め、そしてシオニスト運動に反映され、ヨーロッパの国民のロマン主義に大きく影響されたユダヤ人の国民の目覚め。 これらの運動はしばしば、ナショナリズムが何らかの形而上学的実体(人々、国家)に基づいているという立場を表しています。 この見方の極端な表現は、ファシストの表現に現れます(ヒトラーのドイツ、ビスマルク、およびそれらの前の多く、そしてガリバルディのイタリアなど)。 これらの態度は、ラビ・クックと彼の生徒たちの律法思想に表されていました。 これらはこの形而上学的な考えを採用し、それをユダヤ人の信仰の本質に変えました。 ユダヤ人の火花、薄暗い、隠された、否定された、抑圧されたものは、それがどんなものであっても、人のユダヤ教を定義するものです。 イスラエルの美徳とすべてのユダヤ人の生来の遺伝的独自性は、特にすべての伝統的な特徴(遵守)が消えたとき、または少なくとも合意された共通の分母でなくなったときに、ユダヤ教のほぼ排他的な基準になりました。 「イスラエルのクネセト」は、比喩からユダヤ人の形而上学的思想の存在論的表現に変わりました。

ここでは、合意に基づく実質的なアプローチを紹介しますが、歴史的な軸では、実質的な(必ずしも形而上学的ではないが)概念が慣習主義に先行していたことは明らかです。 歴史的に、実質的なアプローチに対応して出現したのは従来型のアプローチでした。 本質主義的アプローチがモダニズムとナショナリズムの目覚めと非常に同一視されている場合、慣習主義はポストモダニズムとして知られている立場で特定されているポストナショナルの「新しい批評」の一部です。

基本的なパラドックス

これまで、互いに反対のXNUMXつの認識について説明してきました。 彼らはどこで衝突しますか? それらの違いは何ですか? このレベルでは、私たちは驚きに満ちていると思います。 先験的に、XNUMX番目のアプローチである本質的なアプローチを採用している人々は、国民的アイデンティティの定義を求めることを免除されています。 結局のところ、彼らによると、形而上学的な考え(イスラエルのクネセト)に親近感を持っている人は誰でもユダヤ人です。 改宗の論争の中でも、改宗プロセスの促進を要求する根拠としての「イスラエルの種」の議論について何度も耳にしますが、当然のことながら、それは主にラビ・クックに近いサークルから来ています。 私たちをユダヤ人として定義するのは形而上学であり、したがって私たちはプログラム定義の必要性から免除されています。 形而上学的なロマン派にとって、ユダヤ人のアイデンティティは、内容、価値観、またはその他の基準の対象とならない経験的事実です。 もちろん、そのような態度を持つ人々は、すべてのユダヤ人が律法の価値観とミツヴォを守らなければならないと信じているかもしれませんが、これはユダヤ人としての彼の定義と彼のアイデンティティとは何の関係もありません。

もちろん、唯物論的形而上学的概念に従ってさえ、ユダヤ人の国民的アイデンティティの異なる特徴を提案することができますが、彼らの見解では、これらは偶発的な特徴であり、つまり、国家を定義する目的にとって重要ではありません。 それらを観察しない人々でさえ、ユダヤ人の形而上学的な考えに属するという理由でユダヤ人です。 意外なことですが、アイデンティティの問題は伝統的な考え方とは異質です。

一方、形而上学的なロマンスを信じない伝統主義的なアプローチを持つ人々は、誰がこの国民的アイデンティティに属し、誰がそうでないかを判断できる、はるかに多くの定義、基準、および特性を必要とします。 それが彼らが私たちがユダヤ人である理由を自問している理由です。 形而上学ではない場合、それでは何ですか? しかし、慣習主義者はそのようなもっともらしい定義を見つけられず、したがって想像上のアイデンティティの認識に到達します。 それらの多くは、私たちの何千年も前に認識されていたように、ユダヤ人のアイデンティティの自然な継続ではないように思われる定義を採用しています。 アモス・オズの本を読んだり、ヘブライ語を話したり、軍隊に仕えたり、州にまともな税金を払ったり、ホロコーストで迫害されたり、おそらくトーラーの情報源に触発されたりすることは、今日のユダヤ人のアイデンティティの特徴です。 これに、共通の歴史と系図を追加する必要があります。 それは事実であり、これだけが私たちの時代のユダヤ人を本当に特徴づけるものです(確かにすべてではありませんが)。 もしそうなら、彼らの見解では、ここでは形而上学的事実ではなく心理的歴史的事実であることを除いて、形而上学的方法と同じように、国民的アイデンティティも一種の事実です。

従来型のアプローチに関連して、XNUMXつの疑問が生じます。

  • この国民的アイデンティティは、どのような意味で以前の兆候の継続を構成していますか? 架空のアイデンティティだけが継続性の基礎である場合、それは十分ではありません。 最初にグループを定義する必要があります。それから、その特性を尋ねることができます。 しかし、特性が存在しない限り、グループをどのように定義するのでしょうか。 これは満足のいく解決策がないまま残っている問題であり、合意された状況ではそれに対する満足のいく解決策はあり得ません。 述べたように、本質的な地位の保有者でさえ、彼らがそれによって全く悩まされないことを除いて、この質問に対する解決策を持っていません。
  • これらの定義は本当に「仕事をする」のでしょうか? 結局のところ、これらの定義は実際には重要なテストに耐えるものではありません。 上記の設定について考えてください。 ヘブライ語で話すことは確かにユダヤ人を必ずしも区別しません、そしてその一方で、ヘブライ語を話さない多くのユダヤ人がいます。 聖書とのつながりでさえ、そのようなものではありません(キリスト教は聖書とはるかに深く結びついており、多くのユダヤ人は聖書とまったくつながっていません)。 税金と兵役の支払いは、必ずしもユダヤ人を特徴づけるものではありません(ドルーズ派、アラブ人、移民労働者、その他の非ユダヤ人市民は、これをうまくやっています)。 それどころか、そうしない善良なユダヤ人はかなり多く、誰も彼らのユダヤ教を疑うことはありません。 アモスオズと聖書は、元の言語でなくても、世界中で読まれています。 一方、ポーランドで書かれた聖書に関連する文学もユダヤ人ですか? では、何が残っているのでしょうか。

ここで重要なのは、他の多くの人々の集合的な性格について言えるように、確かにユダヤ人の性格の特徴があるということです。 しかし、性格特性は全国的に同一ではありません。 さらに、性格特性について話すためには、最初にそれを授けられているグループを定義する必要があります。 結局のところ、ユダヤ人のキャラクターの定義に該当するキャラクターに恵まれている人は世界中にたくさんいますが、それでも彼らがユダヤ人であるとは誰も言いません。 ユダヤ人が誰であるかを知って初めて、ユダヤ人のグループを見て、彼らを特徴付ける性格特性があるかどうかを尋ねることができます。 ユダヤ人の歴史と共通の起源もありますが、これらは単なる事実です。 これらすべてに価値を見出すことは困難であり、なぜこれらすべてが実存的な問題として、そして定義が必要なものとして認識されているのかは明らかではありません。 ほとんどのユダヤ人が、ある意味で共通の起源と歴史を持っていることは事実上真実です。 だから何? 系図と歴史の意味で、誰かからユダヤ人であると主張する余地はありますか? 彼がそのようであるならば、彼はそのようであり、そうでなければ、そうではありません。

そうだとすれば、たとえ私たちが非常にオープンで柔軟であっても、合意に基づくアプローチにおいて、価値のある意味で国民ユダヤ人が誰であるかについての鋭い基準に指を向けることは依然として困難です。 おそらく、心理的(そして時には医学的)診断で受け入れられている方法を採用する必要があります。それによれば、特定のリストからの特定の量の特性の存在は、ユダヤ人のアイデンティティの満足のいく定義を構成しますか? 上に示したように、これを満足のいく基準と見なすことも困難です。 私たちの誰かがそのようなリストを与えることができますか? この属性リストのXNUMXつまたはXNUMXつではなく、XNUMXつが必要な理由を説明できる人はいますか? そして何よりも、この基準は本当にユダヤ人と非ユダヤ人を信頼できる方法で区別することに成功するのでしょうか? 明らかにそうではありません(上記の例を参照)。

この問題のある性質のために、慣習主義者の多くはここでハラーハー遺伝学の領域に戻ります。つまり、彼らも母親の中でユダヤ人のアイデンティティを探しています。 他の人はそれを人の個人的な意識に掛けます:ユダヤ人は自分自身をユダヤ人と感じて宣言する人です。【7] この定義に組み込まれている循環性と空虚さは、従来の人を実際に悩ませることはありません。 契約は、循環的であろうと無意味であろうと、いつでもあらゆる慣習を受け入れる準備ができています。 その有効性は、彼らがそれに同意したという事実によるものです。 しかし、架空のコミュニティは、架空の基準に基づいてそのアイデンティティを進んで確立することが期待されます。 これらすべての議論を超えて、それはまだ事実または空の議論のいずれかであり、それは確かにこの問題に関する実存的緊張を説明していません。

上で引用された彼のスピーチのRabbiShachは、ユダヤ人のアイデンティティの定義を攻撃し、ハラーハーの言葉でそうします。 それは基本的に一種の実質的な立場を示しますが、必ずしも形而上学的ではありません(特定の価値観へのコミットメントに関する国民的アイデンティティ)。 ウィキペディアの「ウサギとブタのスピーチ」では、ラビ・シャッハのウサギのスピーチに対するルバビッチのレベの反応について次のように説明しています。

ルバビッチャーレベ'、 バープラガタ 長年のラビ・シャックの、彼がで行った彼自身のスピーチでスピーチに応えました安息日 その後、彼のベイトミドラーシュで。 Rebbeは、ユダヤ人に対して誰も話すことは許されていないと述べました。 ユダヤ人の見解は、「イスラエルは、イスラエルの罪はあるが」、イスラエルの子供たちはの「一人息子」であるというものです。 エロヒム そして、神の非難の中で話す者のように、彼の非難の中で話す者。 すべてのユダヤ人はすべてを維持するのを助けられなければなりません 戒め 宗教ですが、決してそれを攻撃することはありません。 Rebbeは彼の同時代人を「火に覆われたウディム」と定義しました。捕獲された赤ちゃん「、彼らがユダヤ教に対する彼らの知識と態度を非難してはならないこと。

これは形而上学的なタイプからの反応の例です。 一方、当時の大統領ハイム・ヘルツォークは、ラビ・シャックの言葉に対する慣習主義的な反応を表明し、クビルニクのキブツのユダヤ人と、国家を創設し、軍隊に熱心に奉仕した手錠がどのようにあるのか疑問に思いました。質問された。 では、Rabbi Shachは何を準備しているのでしょうか? 彼は形而上学を受け入れず、また慣習主義者になることをいとわない。 XNUMX番目のオプションはありますか?

定義できない概念は存在しませんか?

明らかな結論は、ユダヤ人の国民的アイデンティティの概念は定義できないということです。 もちろん、それぞれの創造性に応じて異なる定義を提供することは可能ですが、定義に同意することは確かに不可能であり、少なくともほとんどのグループでは、定義を満たさない人を除外していないようです。イスラエル全土(母親がユダヤ人である限り)。 これは、そのようなアイデンティティが必然的に想像上のものであることを意味しますか?つまり、ユダヤ人のアイデンティティは実際には存在しません。 形而上学またはハラーハー形式主義の唯一の選択肢は物語ですか? わからない。

この質問は、ここに入る場所がないという哲学的な領域に私たちを連れて行くので、私はそれらに簡単に触れようとします。 私たちは、芸術、合理性、科学、民主主義など、多くのあいまいな用語を使用します。 ただし、このような概念を定義するためにアプローチすると、ここで説明するのと同様の問題が発生します。 多くの人がこのことから、これらの概念は架空のものであり、その周りに壮大なポストモダンの宮殿を建てることさえあると結論付けています(ラビシャガーとの概念的なつながりは偶然ではありません)。 この明確な例は、ギデオン・オフラットの本です。 アートの定義、芸術の概念の数十の異なる定義を提供し、それらを拒否する人は、最終的に芸術が美術館に展示されているものであるという結論に達するまで(!)。 一方、ロバートM.ピアシグは、彼のカルトの本で 禅とオートバイのメンテナンスの芸術、品質の概念を定義することを追求しているPhydrosという修辞学の教授の比喩的な旅について説明します。 ある時点で彼は悟りを開き、ギリシャの哲学はすべての概念に定義がなければならないという幻想を引き起こし、定義のない概念は単に存在しない(想像されている)と結論付けました。 しかし、品質のような概念はおそらく定義できないものですが、それでも彼はそれが実際の内容を持たない概念であるという結論を受け入れることを拒否します。 単なる慣習。 質の高い接続があることは明らかですが、そうでないものもあります。 同じ程度に、芸術作品もあり、芸術的価値の低い作品もあります。 結論として、品質やアートなどの概念は、定義するのが難しく、おそらく不可能ではありますが、まだ存在しています。 それらは必ずしも想像されているわけではありません。

国民的アイデンティティの文脈でも同様の主張をすることができるようです。 形而上学を必要とせずに国民的アイデンティティがあるという本質的な論文を受け入れることができます。 国民的アイデンティティにはさまざまな特徴があり、その定義を提供することは困難ですが、それでも必ずしも想像力や慣習に関するものでも、形而上学に関するものでもありません。 それは、定義するのが困難または不可能な無定形の実際の概念である可能性があります。 同様の実質的な定義がRabbiShachの概念の根底にあるように私には思えます(彼はハラーハーの定義を提案しており、代替の国家定義の可能性を受け入れていませんが)。 彼は、ユダヤ人のアイデンティティの本質的な定義があり、それに基づいて人々からの主張さえも要求していると主張している。 一方、彼は形而上学を満足のいく代替案とは考えていません。 私自身はそうは思いません。 形而上学がなければ、存在論的な意味で国の実体についてどのように話すことができるかわかりません。 しかし、多くの人がこれについて私に同意しないことは私には明らかです。

結論

これまでの哲学。 しかし、次の質問があります。なぜこれがすべて重要なのですか? なぜユダヤ人のアイデンティティを定義する必要があるのでしょうか、あるいは理解しようとする必要があるのでしょうか。 私の答えは、それはまったく問題ではないということです。 この質問には何の意味もありません、そしてそれはせいぜい知的分析の問題です(通常は不毛で、おそらく内容が空でさえあります)。 私が肘掛け椅子の心理学で罪を犯すかもしれないとすれば、ユダヤ人のアイデンティティの探求は、ユダヤ人の宗教と歴史を実践することをいとわずに、それらへのコミットメントの感覚の表現です。 人々は、かつては宗教的だったアイデンティティに代わるものを探しています。そうすれば、アイデンティティと宗教的コミットメントを失った後、ユダヤ人を感じることができます。 この目的のために、新しい質問と新しい概念が発明され、それらを解読するためにかなりの無駄な努力が払われています。

私の意見では、ユダヤ人のアイデンティティについての知的な議論を議論する方法はなく、確かにそれについての決定に到達しないこともありません。これもまた、それほど重要ではありません。 それが慣習であるなら、なぜ合意について議論するのか。 それぞれが彼に表示される契約に署名します。 それが形而上学であるならば、私はそれがどのように討論と討論にアクセスできるかわかりません。 そして、たとえ私たちがユダヤ人の(ハラーハーではなく)ユダヤ人のアイデンティティの実質的な概念を受け入れたとしても、これは定義や議論にアクセスできず、確かに合意された決定にはアクセスできません。 これらはセマンティックな提案であり、その多くは根拠がなく、他の提案は完全に内容が空であるか、合理性のテストに耐えられません。 さらに、私が指摘したように、これらすべては実際的な意味をまったく持っていません。 これらは人々の彼ら自身との心理的闘争であり、それ以上のものではありません。

この不必要で重要でない議論は、現在、主に対戦相手を非難するために使用されています。 社会主義の考えを促進したい人は誰でも-ユダヤ教は常に社会主義であり、そうでない人はユダヤ人ではないことを私たち全員に説明します。 軍国主義の考えに興味を持っている他の人々もまた、ユダヤ教とユダヤ人のアイデンティティを誇示しています。 つまり、民主主義、平等、資本主義、自由、開放性、強制、慈善と優しさ、社会正義、そして他のすべての高尚な価値観があります。 要するに、ユダヤ教は異邦人にとっての光ですが、その光の性質は基本的に議論の余地がなく、決定的ではありません。 他の論争とは異なり、それは明確にする方法であり、それに何らかの価値をもたらす可能性がありますが、ユダヤ人のアイデンティティに関する論争は、原則として未解決であり、いかなる意味でも重要ではありません。

XNUMXつのことは非常に論理的に明確です:これらの価値観のリスト(社会主義、軍国主義、社会正義、平等、自由など)、または他の価値観は、の定義において本質的、必要または十分な要素を構成することはできませんユダヤ人のアイデンティティ。 これらの価値観のいずれかまたはそれらの任意の組み合わせを信じる人は誰でも、すべての意見に派手で議論の余地のない人になることができます。 社会主義の異邦人であり、平等または自由を擁護し、軍国主義者であるかどうかにかかわらず、障害はありません。 したがって、信じられないことが起こったとしても(そして恐れることはないでしょう、おそらく起こらないでしょう)、これらのすべてはユダヤ人のアイデンティティに関連する基準ではなく、誰かがユダヤ人の伝統と情報源からこれらのXNUMXつが実際にこのアイデンティティのプログラム。

私たちの時代のユダヤ人のアイデンティティ

結論は、国民のアイデンティティに関する議論は無駄で価値がないということです。 すでに述べたように、宗教的アイデンティティに関しても同じことが言えます。 ユダヤ人の母親から生まれた人、または適切に回心した人は、律法の戒めと賢人の言葉を守り、罪を犯してはなりません。 それでおしまい。 人間、彼のアイデンティティ、および他の野菜の定義は主観的な問題であり、心理的、形而上学的、慣習主義者、またはおそらく無定形(定義不可能)な無定形のものです。 すべての可能性が正しい可能性があるので、それらについて議論する意味もありません。

そのような議論の結果はどうなるのか考えてみましょう。 誰かが彼が良いユダヤ人であることに満足を感じるだろうか? 気分が良いのは心理学者の問題です。 価値観におけるアイデンティティについての議論は、不毛で空のセマンティクスであり、したがって不要です。 アイデンティティの定義に関心のある具体的な意味が与えられれば、(おそらく)それに関する関連する質問について話し合うことが可能になります。 しかし、それが一般的な議論である限り、誰もが彼らが望むように彼らのユダヤ教を定義するでしょう。 一方が正しく、もう一方が間違っている場合でも、そのような意味分析から生計を立てている少数の学術研究者を除いて、この質問は誰にも興味がないはずです。 一方、この英雄的で無駄な努力を妨害するのは誰ですか? シーシュポスは私たちの文化的アイデンティティの一部でもあります…【8]

【1] ドイツのエルダドベック、YNET、1.2.2014年XNUMX月XNUMX日。

【2] 世俗化のプロセスは、学問的な宗教的アイデンティティの問題を提起します(それは、プロテスタント、イスラム教徒、またはカトリック、世俗的を意味しますか?)。

【3] 私たちが定義を扱っている場合、問題のミツボの性質とそれらを遵守する動機は非常に重要です。 法律が道徳的行為を要求しているとしても、それは世界中で一般的であるため、これに基づいてユダヤ教を定義することはありそうにありません。 道徳的性質を持たないエレツ・イスラエルの入植地のようなミツヴォットでさえ、ユダヤ人の宗教の一部として自分自身を定義しない人々にも存在するため、宗教的なユダヤ人のアイデンティティを定義することはできません。彼らの存在は同じ場所から来ているからです。

【4] 変換は、それ自体が他の多くのハラーハーの問題と同じくらい物議を醸すプロセスでもありますが、それは私たちのニーズには十分です。

【5] これは、本がXNUMXの言語に翻訳され、世界中で賞を受賞することを妨げませんでした。

【6] 上で引用したエルダド・ベックの手紙を引用してください。

【7] 私の記憶の限りでは、当時の大統領、ハイム・ヘルツォークは、ウサギの演説に対する彼の応答の中で、そして今日まで他の多くの人々がこの「基準」に言及しました。 少し論理的な感度を持っている人は誰でも、この魅力的な現象に驚いています。 ユダヤ人の概念を定義したいのですが、次のように定義します。Xの代わりに次の形式で配置できるすべてのa:「Xを感じたX」と説明が正しいのはユダヤ人です。 この定義によれば、自分自身に嘘をつかない自己認識の生き物はユダヤ人です(配置グループを確認してください)。

【8] ギデオン・オフラットの上記の結論も理解しなければならない可能性があります。 おそらく彼は芸術のようなものがないと言っているのではなく、それについての議論は不必要で無益であると結論付けているだけです。

「私たちの時代と一般におけるユダヤ人のアイデンティティ」に関する3つの考え

  1. あなたがユダヤ人を自分自身をユダヤ人と考える人と定義するとき、あなたは何も言わなかった。 定義で使用される用語は、その前後でよく知られている必要があります。 したがって、ユダヤ人という用語がXであり、定義でそれを明確にする必要があると仮定すると、基本的に、そのような定義であなたが言ったことは、ユダヤ人はXであり、彼はXであると考えるということです。

  2. 私は同意しない。 まったく定義されていない材料を識別するため。 カバラには、神聖なものと輝きの両方などの定義があります。漠然とした律法で話す限り、それは無意味な定義です。 確かに定義があります。 しかし、私は今彼女を連れてきません。 定義に欠けているのは、誰もがXNUMXつを識別するために団結する原則がないことを意味します。 したがって、すべての人にXNUMXつのアイデンティティはありません。 ユダヤ人のアイデンティティのためのnafkaminaがあります。 私が自分自身をユダヤ人と見なしているという事実そのものが、他人のユダヤ人としてのアイデンティティを疑うことはないからです。 これで私は彼とつながり、特定の行為を行い、それをユダヤ人の行為と定義すると、ユダヤ人、彼のユダヤ人の価値観の一部はこれらの行為を行うことであると言います。 たとえば猫は謙虚な宗教に属さずに謙虚に振る舞うので、これは必ずしも真実ではありませんが、人は別の目的を達成したいという願望から犬のように振る舞い、床で食べる能力を持っています。 彼が選んだ道は自然に反しているが。

    ユダヤ人が本当に自分を新しいユダヤ人と見なし、ユダヤ人のアイデンティティから離れた場合、たとえば、他の人は帰還法を使用しません。 特にそれがユダヤ人国家として国家機関の外で行われる場合。 しかし、つながりが断たれると、それはセックスと呼ばれ、ユダヤ人の法律によれば、それは間接的な死を引き起こすはずです。

    ですから、私たち全員が自分たちをユダヤ人と見なすなら。 違いはありますが、私たち全員に共通していることがXNUMXつあります。それは、ユダヤ人の定義をあきらめない原因となることです。 そして、私たち自身を関連付けることは、世界中のすべてのユダヤ人とつながっています。 法律を認めないユダヤ人でさえそれを認めているので、これは法的な定義ではありません。 これは、すべてのユダヤ人が望んでいる生き方の定義です。 これは、ユダヤ人としての彼の人生において、この定義を実現しようとしている間だけであっても、表現されている定義です。 いずれにせよ、それは価値の中心です。 それを実現しようとしても、無理やり無視しようとしても。 それも態度だからです。 一方、彼が関係のない価値観は、彼がまったく考えていないことを否定するものではなく、対立を管理するものでもありません。

<XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAA><XNUMXxAA><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX>