תגובה על סדרת אמונה ומדע
שלום הרב בהקשר לסדרה על מדע ואמונה שהרב כתב בynet הרב השתמש בראיה הפיסיקו-תיאולוגית
שאלתי היא: למיטב הבנתי יש בהוכחה זו ספק, כי הדיבור על סיבה ראשונה הוא דיבור על מצב שהוא לפני המציאות ומצב זה לא מחויב לחוקיות של מציאות שלנו.. לכן אני מבין שזה לא הוכחה(אין הכרח לסיבתיות לפני המציאות)?
אשמח לתשובה תודה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
שלום הרב
לפי החלק השני של התשובה אני מבין שזה אפריורי (כלומר זה תלוי בתודעה) ומדובר במציאות לפני תודעת האדם..
כלומר כל מה שתלוי בתודעה אנושית כלול בסיבתיות ואבל כל מה שהוא לפני אינו כלול בסיבתיות.
לפי זה לא מובן לי הראיה.
אשמח לתשובה תודה.
קשה לי לדון במרווחים כאלה. לא הבנת אותי נכון. אני לא טוען שעקרון הסיבתיות הוא סובייקטיבי. טענתי היא שהוא אובייקטיבי, אבל הוא נוגע לדברים שבניסיוננו ולא לדברים אחרים. אבל לגבי הדברים שבניסיוננו נכון ליישם אותו גם לפני שהיה אדם ולפני שנברא העולם (נכון יותר: על רגע הבריאה עצמו). מה שאמרתי הוא שעקרון הסיבתיות לא נובע מתצפית אלא מהתבונה האפריורית, אבל זה לא סותר שהוא נוגע לעצמים חומריים (אלו שבניסיוננו) ולא לכל עצם.
לפי הרב יסודו מגיע מהתבוננות חיצונית באידאת הסיבתיות או משהו כזה.
אם כך מי יצר אותה? 🙂
מי שיצר הכל
אם העולם נוצר סתם ככה ללא סיבתיות, מדוע תקלות כאלה לא קורות גם כיום?
אופס, שוב טיילתי על המקלדת ויצאה לי תגובה.
בברכה, שונרא חתולובסקי
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer