ಸಬ್ಬತ್‌ನಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಜನರಿಗೆ ಸೋತರು

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ > ವರ್ಗ: ಟಾಲ್ಮುಡಿಕ್ ಅಧ್ಯಯನ > ಸಬ್ಬತ್‌ನಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಜನರಿಗೆ ಸೋತರು
ಐಸಾಕ್ 6 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೇಳಿದೆ

1) ಟೋರಾ ನಮಗೆ ಕಳೆದುಹೋದ ಸಬ್ಬತ್‌ನಿಂದ ಅನ್ಯಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಿದೆ ... ನಾವು ಅನ್ಯಜನರ ಕಡೆಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ರುಚಿಕರವಾದ ಹೆಸರನ್ನು ಬೆಳಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು 'ಚಾಸಿಡತ್' ಆಗಿದೆ ...
ಯೆಹೂದ್ಯರಲ್ಲದವರೂ ಸಹ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರುವ ಏಳು ಆಜ್ಞೆಗಳು 'ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ' ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರುವ ವಿಷಯಗಳು ಎಂದು ಎರಡನೆಯವರು (ಹಜೋವಾ ಮತ್ತು ಇತರರು) ಒತ್ತಿಹೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
ಮತ್ತು ಯಹೂದ್ಯರ ಗೂಳಿಯನ್ನು ಹೊಡೆದ ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಗೂಳಿಯ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್‌ನ ಮಾತುಗಳನ್ನು ನೋಡಿ, ಅದು ಅವರ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ... ನಾವು ಅವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ...

ಸನ್ಹೆಡ್ರಿನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಗೆಮಾರಾ, ಅನ್ಯಜನಾಂಗದವರಿಗೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ... ಇದು ಲೌಕಿಕ ದುಷ್ಟರನ್ನು ಬಲಪಡಿಸದಿರಲು ರಂಬಮ್ ವಿವರಿಸಿದರು (ಆಗ ಯೋಗ್ಯ ಕುಲೀನರಿಗೆ ಅವನು ನಿವಾಸಿಯಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅನುಮತಿಸಬೇಕು), ಹಿಂದಿರುಗುವ ಆಜ್ಞೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವನು ಹಿಂತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ರಾಶಿ ವಿವರಿಸಿದರು, ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿಷೇಧವಿದೆ (ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ದೇವರ ಅಪವಿತ್ರತೆ ಅಥವಾ ಹೆಸರನ್ನು ಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ) ...

ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಜನರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ 'ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ'ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಈ ನಿಯಮಗಳು ಬದಲಾಗಬಹುದೇ? ನಷ್ಟವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವುದು ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನೋಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳೂ ಇವೆ (ಆಗ ಬಹುಶಃ ಕಿಮ್‌ನ 'ಕಾನೂನು'ಗಳ ಕಮಾಂಡ್ಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಲಂಗರು ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅನ್ಯಜನಾಂಗವು ಬಾಧ್ಯತೆ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ನಾವು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ)...
ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೂ, ಅದು ಟೋರಾ ಅಲ್ಲದ ನೈತಿಕತೆ 'ಮಾತ್ರ', ಕನಿಷ್ಠ ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ (ರಾಶಿ ಪ್ರಕಾರ ಸಹ) ... ಟೋರಾ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಆದರೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಿದೆ, ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ... ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವಾದಿಂದಾಗಿ ಅಲ್ಲ ...
ಹೆಸರಿನ ಪವಿತ್ರೀಕರಣದಿಂದಾಗಿ ಇಂದು ಹಿಂತಿರುಗುವುದು ಅವಶ್ಯಕ ಎಂದು ಕೆಲವು ರಬ್ಬಿಗಳು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ... ಆದರೆ ಇದು ನನಗೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಹೆಸರಿನ ಪವಿತ್ರೀಕರಣವು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಸರನ್ನು ಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದು ...

2) 'Gd ಯ ಪವಿತ್ರೀಕರಣದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ' ಹಿಂತಿರುಗುವುದರ ಅರ್ಥವೇನು (ಜೆರುಸಲೇಮಿನ ಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ) ... ಟೋರಾ ಕೇವಲ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸದಿದ್ದರೆ ಆದರೆ ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ - ಯಾವ ತಪ್ಪು ವಿಷಯವು ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರನ್ನು ಹೊಗಳುತ್ತದೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಷೇಧವೇ?

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ

1 ಉತ್ತರಗಳು
ಮಿಚಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ 6 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಸರನ್ನು ಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಪರೋಕ್ಷ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹಮೇರಿ ಬರೆದಂತೆ ಇಂದು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ. ಅವನು ನೈತಿಕತೆಯ ಕಡೆಯಿಂದ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಕಡೆಯಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೇನೆ: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇಂದು ಇದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಯಹೂದಿಯಂತೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಪದ್ಯದಿಂದ ಅನ್ಯಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ನಷ್ಟ. ಬಿಕೆ ಲೆಜ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಗೆಮಾರಾ ಅವರು ತಮ್ಮ XNUMX ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಇಸ್ರೇಲ್‌ಗೆ ಹಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅದು ತೊಡೆದುಹಾಕಿದರೂ ಅದರಲ್ಲಿ ಏನು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ?!
ಮತ್ತು ಹೆಸರು ಅಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪವಿತ್ರೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಿಷೇಧವೇ ಎಂದು ನೀವು ಕೇಳಿದ್ದು ಕೊಡುವವರು. ಇದು ನಿಷೇಧವಲ್ಲ ಆದರೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಜನರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಕಾಲದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನಾಮದ ಪವಿತ್ರೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಅವಕಾಶವಿತ್ತು. ಇದು ನಿಷೇಧವಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದೇ ಸಾಕ್ಷಿ.
ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಜನರ ಕುರಿತಾದ ನನ್ನ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಇಲ್ಲಿ ನೋಡಿ:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಕುಲೀನರ ಬಗೆಗಿನ ವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ.
————————————————————————————————
ಕೇಳುತ್ತದೆ:
ಹಮೇರಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಅದನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ...

ಅವರ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಪ್ರಕಾರ ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಜನರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿವಾಸಿ ನಿವಾಸಿಗಳ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಾರದು ...
ಗೆಮಾರಾ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಕಿಮ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವಂತೆ ಟೋರಾದ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಹೊರತಾಗಿ ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ನಿಷೇಧವಿದೆ (ಅವರು ಡರ್ಬನ್‌ನಿಂದ ಬಂದವರು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ಅವರ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಸಹ ನಿಭಾಯಿಸಿದರು ...
ರಾಶಿ ಪ್ರಕಾರ, ನಾವು ಯಾವುದೋ ಆರೋಪದ ಕಾರಣದಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದು.
ಆದರೆ ನೈತಿಕತೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡುವವನು - ಋಷಿಮುನಿಗಳು ತಡೆಯಲು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸ್ವರ್ಗದ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುತ್ತಾನೆ.
————————————————————————————————
ರಬ್ಬಿ:
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ರಾಶಿ ವಿಧಾನಕ್ಕೂ ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅನ್ಯಜನಾಂಗಗಳ ಸಂವಿಧಾನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ದಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ನಿಷೇಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದರೆ ನೈತಿಕತೆಗಾಗಿ ಮಾಡುವುದು Gd ಯ ಪವಿತ್ರೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡುವಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಟೋರಾದಿಂದ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೇರಲಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ನೀವು ಸರಿ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ).
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೈತಿಕತೆಯ ಸಲುವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡದಂತೆ ನಿಷೇಧವಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಸೂಚಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇಂದು ನೈತಿಕತೆಯು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದು ಎಂದಾದರೆ ಮತ್ತೆ ನೀವು ನೈತಿಕತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅವರ ಸರಳತೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರ ದಿನದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಇದು ನೈತಿಕತೆಯ ಕ್ರಮವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತೀಕಾರ ತೀರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಇದೆಲ್ಲ ವಿಚಿತ್ರ ಸಂಗತಿಗಳು. ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ನೈತಿಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಯಾವಾಗಿನಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ? ಇವು ಗೊಂದಲದ ಸಂಗತಿಗಳು.
————————————————————————————————
ಕೇಳುತ್ತದೆ:
ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡವು ಬದಲಾಗಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ ...
ಟೋರಾ ಅನ್ಯಜನರಿಂದ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ದರೋಡೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸದಾಚಾರ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಜನರು ತಾವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವಂತೆ ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ನಮ್ಮ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ (ಮತ್ತು ರಾಶಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಇತರರಿಗೆ ಸಹ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುವುದಿಲ್ಲ)
————————————————————————————————
ರಬ್ಬಿ:
ಚರ್ಚೆ ಏನು ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ರಾಶಿಯು ನೈತಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ (ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ) ಆಗ ಅದು ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಾಲಾಕಿಕ್ ನಿಷೇಧ ಇರುತ್ತದೆ.

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ