ಸದ್ದುಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾಣಗಳು

ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ > ವರ್ಗ: ನಂಬಿಕೆ > ಸದ್ದುಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾಣಗಳು
ಹಲೋ ಜೋಸೆಫ್ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೇಳಿದೆ

ಋಷಿಗಳ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದಿರಲು ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತೋಷವಾವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅವರ ಮನಸ್ಸು ಅವರನ್ನು ನಡೆಸಿತು [ಅಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಏನಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ] 
ಅವರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಿದ ತತ್ವವು ನಿಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ತತ್ವವಲ್ಲವೇ? 
ಸದ್ದುಕಾಯರ ಬಗ್ಗೆ ಫರಿಸಾಯರ ಸೂಚನೆಯು ನಿಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಾಗಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಋಷಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ?
ಮತ್ತು ನೀವು ಟಾಲ್ಮಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೀರಿ [ಕೆಲವು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಾನು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ] 
ಶನಿವಾರದಂದು ಹವಾನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಕಾಫಿಗಾಗಿ ಕುದಿಯುವ ನೀರನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವು ಏಕೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ 
ತಾಲ್ಮುಡ್ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಮುಂದೆ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಡುತ್ತಾ, ನಾನು ಹೌದೆಂದು ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ರೀತಿಯ "ಸುಂಟರಗಾಳಿ" ಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನಾನು ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಏನನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಜುಗರಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ

1 ಉತ್ತರಗಳು
ಮಿಕ್ಯಾಬ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ

ಅವರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಿದ ತತ್ವವು ನನಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಿದರೆ ನಾನು ಸದ್ದುಸಿ ಮತ್ತು ಬೈಟುಸಿ. ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿ.

ಹಲೋ ಜೋಸೆಫ್ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನೀನು ಸದ್ದುಸಿಯೆಂದು ನಾನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.
1. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಸದ್ದುಸಿಯ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ, ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಟೋರಾದ ನೈತಿಕವಾದಿಗಳಿಂದ ಪೀಳಿಗೆಯಿಂದ ಪೀಳಿಗೆಗೆ ರವಾನೆಯಾಗುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು / ಕಾನೂನುಗಳು / ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ವೀಕಾರದ ಕೊರತೆ [ ಮ್ಯಾಜಿಕ್ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ ಗೆರ್‌ಗೆ ಹಿಲ್ಲೆಲ್ ಹೇಳಿದ ರೀತಿಯ]
2. ನೀವು ಹಲಾಖಿಕ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಇತ್ಯಾದಿ

ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಏನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನು ನಾವು ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಚಾಕುವಿನಿಂದ ಕತ್ತರಿಸಬಹುದು

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಮೊದಲ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಸದ್ದುಕಾಯರು ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಫರಿಸಾಯರನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಿದರು
ಮತ್ತು ಫರಿಸಾಯರು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ಗೊತ್ತು?
ಫರಿಸಾಯರ ನೀತಿಗೆ ನಮ್ಮ ಬಳಿ ಪುರಾವೆ ಇದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಾವು ಜೂಜಾಡುತ್ತೇವೆಯೇ?

ק 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

Kamilta Debdihuta ಅವರು ನಿಮ್ಮ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ನಮೂದನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನೀವು Sadducee ಮತ್ತು Beitusi ಎಂದು ನೀವು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು.
ರಬ್ಬಿ ಶ್ಲಿತಾ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಬ್ಬಿಯೊಂದಿಗೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಎ.ಪಿ. ಮತ್ತು ಅವರು ನನಗೆ ವಾದಿಸಿದರು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ತಲೆಮಾರುಗಳ ವಂಶಾವಳಿಯ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೀರೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನೀವು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಲುಪಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಹದಿಮೂರು ತತ್ವಗಳು ನೀವೇ ಅದರಲ್ಲಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಹದಿಮೂರು ತತ್ವಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯ ಗಣನೀಯ ಭಾಗವು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇತರರು ನನಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬುದ್ಧಿವಂತರಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ ...

ಹಲೋ ಜೋಸೆಫ್ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನಾನು ಸಂಪ್ರದಾಯ ಅಥವಾ ರಬ್ಬಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರತನಾಗಿಲ್ಲ, ನಾನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಲ್ಲಿ ನಿರತನಾಗಿದ್ದೇನೆ
ಅವನ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಸದ್ದುಕಾಯರ ವಿಧಾನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ [ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಕೊರತೆಗೆ]
ಟೋರಾದ ನೈತಿಕವಾದಿಗಳ ನಡುವೆ ತಲೆಮಾರುಗಳಿಂದ ಟೋರಾ ಪ್ರಸಾರದ ಭಾಗವು ನಿಜವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಅದರ ಭಾಗವಾಗಿದೆಯೇ [ಮತ್ತು ನಾವು ಸಹಜವಾಗಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ] ನನ್ನನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ, ಅಂತಹ "ಔಪಚಾರಿಕ" ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ತಲೆಮಾರುಗಳಾದ್ಯಂತ ಟೋರಾದ ನೈತಿಕವಾದಿಗಳು
ಲಿಖಿತ ಟೋರಾವನ್ನು ಸಹ ನಾನು ಹೇಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅವರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದವರಿಂದ ಇದನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಮಿಕ್ಯಾಬ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನಾನು ಸದ್ದುಸಿಯನೆಂದು ನೀನು ಹೇಳಿದ್ದೀಯಲ್ಲ. ನಾನೇನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ನಾನು ಸದ್ದುಸಿಯೋ ಅಲ್ಲವೋ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆ ನನಗೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಯಾವುದು ಸರಿ ಮತ್ತು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದುದಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ.
ಸಿನೈ ಅಥವಾ ಅರ್ಹ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ (ಸಂಹೆಡ್ರಿನ್) ಸಂದೇಶದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ತಲುಪಿಸಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದು ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ತಲುಪಿಸಿದರೂ ಸಹ ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ತುಂಬಾ ಸರಳ. ಸಿನೈ ಅಥವಾ ಅರ್ಹ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಏನು ಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಳವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ನಡೆಯಬೇಕಾದ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ತಲೆಮಾರುಗಳ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಸದ್ಗುಣದಿಂದ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟದ್ದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಖಂಡಿತಾ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಕಾನೂನುಗಳಿವೆ. ಅಷ್ಟೇ. ದೇವರು ಅಥವಾ ಅರ್ಹ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ಇದು ನನ್ನ ಹೊಸತನವಲ್ಲ. ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಧ್ಯಸ್ಥರು ಒಪ್ಪಿದ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನೀವು ಮತ್ತು ಕೆ. (ಮತ್ತು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ರಬ್ಬಿ ಕೂಡ) ನನ್ನ ಹಕ್ಕು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ವೈಚಾರಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ತಕರಾರು. ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮತ್ತು ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ (ಮೆಸ್ಸೀಯನ ಬರುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಪ್ರಾವಿಡೆನ್ಸ್ ಕೂಡ ಸತ್ಯ) ಇದು ಸತ್ಯ ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವುದು ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ನನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಸ್ಥಾನವು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ ಎಂದು ಅವರು ನನಗೆ ಹೇಳುವುದರಿಂದ ಏನು ಪ್ರಯೋಜನ?! ಅಷ್ಟೇ. ತುಂಬಾ ಸರಳ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪದ ಯಾರಾದರೂ ಕೇವಲ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ.

ಹಲೋ ಜೋಸೆಫ್ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನಾನು ಇದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಕೇಳಿದೆ
ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಸರಿಯಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ಒಂದು ಅಂಕಿ ಅಂಶವೂ ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಹೇಗೆ ಇದೆ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಕ್ರಮ
ಅಧಿಕಾರ ಇಲ್ಲದವರನ್ನು ನೆಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲವೇ?

ಮಿಚಿ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನಾನು ಸತ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಕಿವುಡರ ಡೈಲಾಗ್ ಇದೆ

ಹಲೋ ಜೋಸೆಫ್ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನೀವು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗ, ನೀವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೀರಾ?
ಅದೇನೆಂದರೆ, ನೀವು ಕೊಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಕೊಟ್ಟದ್ದನ್ನು "ಸ್ವಯಂ-ಅಭಿಪ್ರಾಯ" ಎಂದು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ನಾನು ಹೇಗಾದರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ

ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಮುಜುಗರಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ

ಶ್ಲೋಕಗಳಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಋಷಿಗಳ ಉಪದೇಶಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ ಆದರೆ "ಸ್ವಯಂ-ಅಭಿಪ್ರಾಯ", ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ

ಮತ್ತು ಚಾಜಲ್ ಅಧಿಕಾರ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ ಅದು ಮನ್ಲನ್ ಎಂದು ಅಂದಿನಿಂದ ಇಂದಿನವರೆಗೆ ಟೋರಾದ ನೈತಿಕವಾದಿಗಳ ಸ್ವ-ಅಭಿಪ್ರಾಯವಲ್ಲವೇ?

ಮಿಕ್ಯಾಬ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ 2 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ

ನಾವು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಏನು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ನೀವು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರಿ.
ನಾನು ಬರೆದಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದ್ದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆಯಿರಿ (ಮೂಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಮತ್ತು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು. ನನ್ನ ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ