ການຕັດຜົມ

ລູກຊາຍ ຖາມເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ຕໍາ ແຫນ່ງ ຂອງ ທ່ານ ກ່ຽວ ກັບ ການ ໂຕ້ ຖຽງ ກັບ ການ ຕັດ? ວ່າເດັກນ້ອຍແມ່ນບຸກຄົນທີ່ຄວນຈະມີທາງເລືອກບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຼືບໍ່ປະຕິບັດການປະຕິສັງຂອນຮ່າງກາຍຂອງຕົນ, ພັນທະມິດເປັນອັນຕະລາຍເດັກນ້ອຍແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນຄ້າຍຄືການຕັດຫົວນົມສໍາລັບເດັກຍິງ (ກ່ຽວກັບການໂຕ້ຖຽງສຸຂະພາບ)

ອອກຄໍາເຫັນ

ຕອບ 1
ມິກຢາບ ພະນັກງານ ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ການໂຕ້ຖຽງດັ່ງກ່າວສາມາດໄປຕໍ່ຕ້ານນິໄສການກິນອາຫານ, ການສຶກສາແລະອື່ນໆ. ບໍ່ມີການຫລົບຫນີຈາກອິດທິພົນຂອງພໍ່ແມ່ຕໍ່ຊີວິດຂອງເດັກ. ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າການຮຽກຮ້ອງແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມທິດສະດີກໍ່ຕາມ, ມັນກໍ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້. ພໍ່​ແມ່​ຄວນ​ເຮັດ​ໃຫ້​ດີ​ທີ່​ສຸດ​ຕາມ​ຄວາມ​ເຊື່ອ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕໍ່​ພະອົງ. ໂດຍສະເພາະ, ເມື່ອລາວເຕີບໂຕຂຶ້ນ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະສ້າງພັນທະມິດຈະເຮັດໃຫ້ລາວເຈັບປວດແລະເຮັດໃຫ້ລາວຍາກຂຶ້ນ.

ລູກຊາຍ ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ແຕ່ມັນເປັນຂະບວນການທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ກົງກັນຂ້າມກັບນິໄສການກິນອາຫານແລະການສຶກສາ

mikyab123 ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນ irreversible. ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາເອົາມັນໄປຫາບ່ອນທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈວ່າຈະປ່ຽນທິດທາງຫຼືບໍ່.

ດຣ. ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ກ່ຽວກັບການສຶກສາສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມັນປີ້ນກັບກັນໄດ້, ແຕ່ໂພຊະນາການແນ່ນອນບໍ່ສາມາດປີ້ນກັບກັນໄດ້.

ນະຄອນຫຼວງ ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ການບໍ່ຕັດຜົມໃນອາຍຸ 8 ມື້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້. ບໍ່​ມີ​ໃຜ​ຈະ​ກັບ​ຄືນ​ມາ​ໃຫ້​ເດັກ​ນີ້​ໃນ​ວັນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຍັງ​ເປັນ​ເດັກ​ນ້ອຍ​ທີ່​ເຂົາ​ຢູ່​ນອກ​ພັນ​ທະ​ສັນ​ຍາ.

A ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ເປັນ​ຫຍັງ​ເລື່ອງ​ນີ້​ຈຶ່ງ​ເປັນ​ບັນຫາ​ດຽວ​ທີ່​ມີ​ມາ​ຈາກ​ການ​ຫຼົບ​ໜີ​ຂອງ​ອາຈານ​ຕໍ່​ໄປ​ໃນ​ຕົວ​ຂອງ​ເລື່ອງ ຄຳຕອບ​ແມ່ນ​ອ່ອນ​ແອ​ແລະ​ບໍ່​ຈິງ​ຈັງ. ຂ້ອນຂ້າງລະນຶກເຖິງຄຳຂໍໂທດແບບດັ້ງເດີມແບບພິເສດໃນສະໄໝຂອງພວກເຮົາ.

ד ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

A, ແທ້ຈິງແລ້ວ. ແຕ່ສັງເກດວ່າລາວຂຽນວ່າ "ເຖິງແມ່ນວ່າຖືກຕ້ອງທາງທິດສະດີ" ແລະພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນເວົ້າວ່າບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນ irreversible, ແລະອື່ນໆ. ແຕ່ຄໍາຕອບທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນວ່າພຣະບັນຍັດຂອງການຕັດຜົມເກີນມູນຄ່າຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງເດັກທີ່ບໍ່ມີສະຕິ.

ຣ. ຕອບເມື່ອ 4 ປີກ່ອນ

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຄໍາຕອບແມ່ນຕົວຈິງທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ evasive.

ແປກ ຕອບເມື່ອ 3 ປີກ່ອນ

ປະຕິບັດຕາມຈາກຫົວຂໍ້ນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະເພີ່ມວ່າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢູ່ທີ່ນີ້ລະຫວ່າງຄຸນຄ່າຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຕໍ່ລູກຂອງລາວແລະຂະຫນາດຂອງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ເດັກ. ຖ້າມັນເປັນການບາດເຈັບທີ່ໃຫຍ່ຫຼາຍ (ເຊັ່ນການຕັດຂາຫຼືແຂນ) ຈະມີບ່ອນທີ່ຈະໃຊ້ການບີບບັງຄັບເພື່ອປ້ອງກັນການປະຕິບັດນີ້ໂດຍຜູ້ທີ່ບໍ່ເຊື່ອໃນມັນ (ເຊັ່ນ: ການບັງຄັບຄົນບໍ່ໃຫ້ຂ້າຕົວຕາຍເຖິງແມ່ນວ່າລາວມີ. ປົກຄອງ​ຕົນ​ເອງ​ຂອງ​ຕົນ). ແຕ່ໃນກໍລະນີຂອງການຕັດຜົມ, ອັນຕະລາຍແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍແລະຄຸນຄ່າຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງພໍ່ແມ່ເບິ່ງຄືວ່າມັນເກີນກວ່າມັນ (ຄືກັນກັບວ່າຄົນເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ລະເວັ້ນຈາກການສູບຢາເຖິງແມ່ນວ່າລາວຈະທໍາຮ້າຍຕົນເອງ). ດັ່ງ​ນັ້ນ ແມ່ນ​ແຕ່​ຜູ້​ທີ່​ບໍ່​ເຊື່ອ​ໃນ​ຄວາມ​ສຳຄັນ​ຂອງ​ການ​ຕັດ​ຜົມ ກໍ​ບໍ່​ຄວນ​ທຳລາຍ​ຜູ້​ທີ່​ເຊື່ອ​ໃນ​ເລື່ອງ​ນັ້ນ. ຫຼາຍທີ່ສຸດ, ປະຊາຊົນສາມາດໄດ້ຮັບການສຶກສາໂດຍສັນຕິຕໍ່ກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ປ່າທໍາມະຊາດ".

ອອກຄໍາເຫັນ