Šabo dieną pagonims prarasta

Atsakymas > Kategorija: Talmudo studijos > Šabo dieną pagonims prarasta
Izaokas Klausė prieš 6 metus

1) Tora atleido mus nuo prarasto šabo pagoniui... nušviečia nuostabų pavadinimą, kad turime išsaugoti pagrindines teises pagonims, bet tai yra „chasidutas“, kurio mes neprivalėjome...
Tai susiję su tuo, ką pastarieji (Hazoa ir kiti) pabrėžė, kad septyni įsakymai, pagal kuriuos privalomi net ne žydai, yra dalykai, kurie yra privalomi iš „sąžiningumo ir moralės“ pusės.
Ir pažvelkite į Maimonido žodžius apie atleidimą nuo Izraelio jaučio, užmušusio pagonių jautį, ko jie pagal įstatymą nereikalauja... Mes nesielgiame su jais labiau nei su jais pačiais...

Gemara Sinedrione sako, kad uždrausta grąžinti netektį pagoniui... Rambamas paaiškino, kad tai daroma tam, kad nesustiprintų pasaulio nedorėlių (tada reikia leisti padorų pagonis, net jei jis visai ne gyventojas). Raši paaiškino, kad tai atskleidžia, kad jis negrįžta dėl įsakymo Grįžti, bet kuriuo atveju yra draudimas (nebent jis tai daro dėl Dievo išniekinimo ar vardo pašventinimo)...

Mano klausimas yra toks, ar šios taisyklės gali keistis atsižvelgiant į kintantį žmonių priimtą „sąžiningumą ir moralę“? Ar pasikeis įstatymai, esant situacijai, kai kiekvienas žmogus mato, kad teisinga yra susigrąžinti nuostolius? Kai kuriose šalyse netgi yra įstatymai (tada galbūt galima įtvirtinti Kimo įsakymus „įstatymus“, o jei pagonis įpareigotas, mes jų tikrai neliksime)
Net jei sakoma, kad prievolės nėra, tai „tik“ ne Toros moralė, bent jau nebus jokios pareigos (net pagal Rashi)... Tora nėra privaloma, bet yra priežastis grįžti, mūsų laikais priimta moralė... Ir ne dėl mitzvos...
Kai kurie rabinai rašo, kad šiandien reikia grįžti dėl vardo pašventinimo... bet man tai atrodo išsisukinėjimas, vardo šventinimas nėra privalomas, o neva bus leidžiamas tik tada, kai jis tikrai ketina pašventinti vardą...

2) Ką reiškia grįžimas „dėl Dievo pašventinimo“ (kaip cituojama Jeruzalės pasakojimuose)... Jei Tora ne tik šaudytų, bet ir uždraustų – koks negeras dalykas pagirtų Izraelio žmones už tai, kas jiems ar tikrai draudimas?

Palikite komentarą

1 atsakymai
Michi Personalas Atsakyta prieš 6 metus

Iš tiesų, sutinku, kad vardo pašventinimo klausimas yra netiesioginis. Mano nuomone, šiandien yra absoliuti prievolė grąžinti, kaip rašo Hameiri. Jūs rašote, kad jis tai daro iš moralės, o ne iš įstatymo pusės, ir aš tai savo nuomone pakomentuosiu: Pirma, šiandien tai yra įstatymas, o ne moralė, nes privaloma grąžinti netektis pagoniui kaip žydui ir iš tos pačios eilės. Gemara BK Lez aiškiai teigia, kad jie leido pinigus Izraeliui tik todėl, kad neišlaikė savo XNUMX mitzvos. Antra, net jei tai pašalina, kokia yra problema?!
Ir ką jūs paklausėte, ar tai buvo draudimas, kai mes nustatėme, kad buvo leidžiama išniekinti ir pašventinti vardą, yra davėjas. Tai ne draudimas, o atsakas į konkrečią to meto pagonių situaciją, todėl net ir jų laikais buvo kur atsiduoti Vardo pašventinimui. Tai pats įrodymas, kad tai nėra draudimas.
Apie tai skaitykite mano straipsniuose apie mūsų laikų pagonis čia:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
Ir apie požiūrį į pagonis ir pokyčius halakhah čia.
—————————————————————————————
klausia:
Anot Hameiri, aišku, kad jis turi būti grąžintas…

Klausiu pagal arbitrus, kurie nesilaikė jo metodo, o mūsų laikų pagonių įstatymai neturėtų būti lyginami su nuolatinio gyventojo įstatymais...
Gemara ir poskim aiškiai sako, kad, be Toros išimties, šiuo klausimu yra draudimas (tariamai jis yra iš Durbano), ir netgi atsižvelgė į jo samprotavimus...
Pasak Rashi, esmė yra parodyti, kad reaguojame dėl kaltinimo, o ne dėl kažko kito.
Bet tas, kuris elgiasi vardan moralės – neva daro būtent tai, ko išminčiai norėjo užkirsti kelią, atranda, kad tai daro ne dėl dangaus.
—————————————————————————————
Rabinas:
Pirma, tai nėra būtina ir Rashi metodui. Gali būti, kad draudimas yra daryti dėl pagonių konstitucijos arba rasti palankumą jų akyse. Tačiau dorojimas dėl moralės yra panašus į darbą dėl Dievo pašventinimo. Moralė mums taip pat primesta iš Toros (o jūs padarėte teisingai ir gerai).
Tačiau net jei jūs teisus, kad dėl moralės yra draudimas tai daryti, nesuprantu, kaip jūs siūlote tai pakeisti. Pirma, jei moralė šiandien reiškia reaguoti, tai vėlgi tai daroma dėl moralės, ir tai yra draudžiama. Antra, jų paprastumu, net ir jų laikais, tai buvo moralinė tvarka, nes, jūsų nuomone, tada buvo draudžiama atsiliepti į moralę.
Bet visa tai yra keisti dalykai. Nuo kada draudžiama daryti ką nors prieš moralę vien tam, kad parodytų, jog elgiamasi prieš įstatymą? Tai mįslingi dalykai.
—————————————————————————————
klausia:
Kyla klausimas, ar moralės norma gali pasikeisti...
Tora uždraudė tik pagonių žmogžudystes ir plėšimus, nes tai buvo laikoma teisumu ir dorove, ir kaip patys pagonys yra įsipareigoję tik sąžiningumui ir moralei, taip ir mes jiems. Esame jiems įsipareigoję, ar tai vis dar yra „priedo dalis“. “, kad esame įsipareigoję tik tarp mūsų (ir, pasak Rashi, netgi draudžiama kitiems, kad nebūtų užgožta)
—————————————————————————————
Rabinas:
Nesuprantu, apie ką ta diskusija. Aš jau tai paaiškinau. Moralinė norma tikrai gali pasikeisti. Bet jei, tavo nuomone, Rashi draudžia daryti dalykus dėl moralinių priežasčių (kas, mano nuomone, yra aiškiai nelogiška), tai įstatymo nepakeis. Bus moralinis įsipareigojimas ir halakhiškas draudimas.

Palikite komentarą