Vai atbilde ir mitzva?

Derech Chaim — XNUMX

BSD ARA XNUMX

Rambans savā komentārā par XNUMX. Mozus grāmatu (L nodaļas sākums) norāda, ka tešuvas veidošanai ir mitzva.[1] Šī mitzva ir apgūta no panta (turpat): "Un Šabats Tam Kungam, savam Dievam." No otras puses, Maimonīds grēku nožēlošanas likumos (XNUMX: XNUMX, XNUMX) raksta, ka šis pants ir Dieva apsolījums, ka Israēla gals liks nožēlot grēkus. Vai Maimonides metodei ir arī micva, ko nožēlot?

הpozīciju (Micvah Shasad) un citi jau ir norādījuši uz šķietamu pretrunu šajā brīdī. No vienas puses, bBaušļu grāmata (Micvah Ag) Maimonides raksta:

Tas ir tas, kurš pavēlēja izsūdzēt grēkus un netaisnības, ko mēs esam grēkojuši, pirms Dievs pacelsies un pateiks tos ar atbildi.

Šeit nav pavēles sniegt atbildi. Grēksūdzes lieta šeit tiek minēta kā nosacīta micva: ja cilvēks atzīstas, viņam grēksūdze jāsaka ar grēksūdzes izpildi (un tas viss līdz ar upura nešanu). Pati tešuvas gatavošana šeit nešķiet kā micva (kā kaušanas gadījumā, tas, kurš vēlas ēst gaļu, ir jānokauj likumīgi. Kaušana ir nosacīta mitzva, bet gaļas ēšana pati par sevi noteikti nav micva)[2].

No tā vīrs secina Izglītības koordinators (Micvah Shasad), ka, ja grēcīgs cilvēks neatgriežas, viņam vispār nav soda par to, ka viņš nav nožēlojis (viņš tiek sodīts tikai par pagātnes nodarījumu). Viņš piebilst, ka pat tad, ja viņš nožēloja grēkus un neatzinās, viņš neatcēla Davidoi sastādīto mitzvu, jo tas nav pozitīvs mitzva (tā ir "eksistenciāla" mitzva, tas, kurš to dara, saņem atlīdzību, bet tas, kurš pārkāpj tas un nedara neko neatceļ).[3]

No otras puses, mitzvos skaitītājā, kas ir pirms grēku nožēlas likumiem, Maimonides raksta šādi:

Ir dots viens bauslis, un tas ir, ka grēcinieks atgriežas no grēka Dieva priekšā un atzīstas.

Tādējādi parādās šķietami atšķirīga aina. Cilvēkam, kurš ir grēkojis, tiek pavēlēts atgriezties no saviem ļaunajiem darbiem, turklāt viņam tiek pavēlēts arī atzīties. Šeit atbilde tiek pasniegta kā izgatavots matzah, un tai ir divas sastāvdaļas: sniegt atbildi un atzīties.[4] Tas ir pretrunā ar to, ko mēs redzējām Maimonides bBaušļu grāmata. Maimonīda metodes skaidrojumā tika izteikti dažādi virzieni, un šajā gadījumā tie šo pretrunu īsti neizvērš. Mēs šeit piedāvāsim citu virzienu, pamatojoties uz izpratni par lomu Baušļu grāmata Un saprotot atbildes būtību.

Kā redzams no pētījuma par četrām saknēm, kuras Maimonides priekšvārdā sakaBaušļu grāmata Viņa, Maimonids savā kvorumā iekļauj tikai tos micvos, kuriem Torā ir skaidri noteikts pavēlējums. Mitzvoti, kas iegūti no midrašas (skatīt tur otrajā saknē), vai no Sabras, vai no Kneseta, nav iekļauti mūsu kvorumā. Ja tā, iespējams, ir parādi no Dauriyta, kas nav minētiBaušļu grāmata. Secinājums ir tāds, ka tas, ka tur neparādās mitzva, nebūt nenozīmē, ka tā nav mitzva.[5]

Vai Torā ir kāds nepārprotams bauslis par grēku nožēlošanas bausli? Iepriekš mēs redzējām, ka saskaņā ar Maimonida pantu "un sabats Tam Kungam, jūsu Dievam" ir apsolījums, nevis bauslis. Tomēr, bSpēcīga roka Maimonides pienākumu nožēlot grēkus uzskata par absolūtu pienākumu. Risinājums ir tāds, ka, lai gan ir lādiņš, tas nāk no sabras, nevis no Bībeles, tāpēc tas neparādāsSafamatz. Turpretim bSpēcīga roka Maimonids nes visus mūsu halakhiskos pienākumus — gan no Toras, gan no midrašas, gan no Durbanas, vai paražas, un tāpēc parādās arī pienākums veidot tešuvu.

Mēs esam atklājuši, ka vismaz saskaņā ar Maimonides teikto pienākums sniegt atbildi ir balstīts uz Sabru. Ja tiešām ir kāds kanāls, ko Dievs ir radījis, lai mēs varētu atgriezties un izpirkt savus grēkus, tad vienkārši no Sabra mums tas ir jāizmanto (skat. Midrash, kas parādās Brish Šaarejs Tešuva R.I. par cietumā airēto pazemi, caur kuru katram ieslodzītajam vajadzētu iziet).

Tas ir arī iemesls, kāpēc H. Tešuvā Maimonids ne tikai uzskaita likumus, bet arī apraksta Tešuvas norisi un deklamē Tešuvas autora tikumu (skat. Turpat F), kas ir pamatā iespējai un pienākumam izveidot atbildi. Mēs neatrodam šāda veida rakstus citos Maimonides halachic failos. Izrādās, ka tas viss ir domāts, lai pārliecinātu mūs, ka atbilde ir jāsniedz un ka to var izdarīt. Iemesls, kāpēc Maimonids savā halahu grāmatā mēģina mūs pārliecināt veikt mitzvu, ir tas, ka mitzvā nav pavēles (= atbilde). Tās pamats ir Sabrā, un tāpēc Maimonidam mūs jāpārliecina, ka tas tomēr ir obligāti jādara, un tas nav viens no svarīgākajiem baušļiem (un sk. Lacham PG HG, kurš rakstīja, ka tas, kurš nenožēlo grēkus, tiks par to iesūdzēts, un bēdas ir grēks pats par sevi. Pretēji vārdiempozīciju Iepriekš minētais, ka neatbildēšana noteikti nav pārkāpums. Un varbūt ir dalījums starp darīšanu un pārējo gadu).

Savu piezīmju malās mēs atzīmējam, ka parasti baušļu trūkums attiecībā uz halakhic pienākumiem ir saistīts ar faktu, ka tie nav pietiekami svarīgi, lai tos iekļautu halakhic dauriyta. Bet ir micvoti, kuriem baušļa trūkums ir saistīts tieši ar lielāko daļu to svarīguma un pamatīguma. Mitzvos, kas ir Dieva darba pamats, Tora sargā mūs, lai mēs to nepavēlētu, lai mēs to darītu iteruta deltata dēļ.

Rabīns savās vēstulēs raksta līdzīgu pamatprincipu attiecībā uz tikumības darbu. Tur viņš paskaidro, ka fundamentālās lietās Dieva darbā tiek atbalstīta sākotnējā ideja, ka varens ir tas, kurš nepavēl un nedara. Šī iemesla dēļ Tora mums par tiem nepavēlēja.[6] Pienākums atbildēt ir lielisks piemērs tam.

Mūsu Tēvs un Ķēniņ, mēs esam atgriezušies jūsu priekšā ar pilnīgu grēku nožēlu.

Es novēlu visai Beit Yeshiva, Rosh Yeshiva Shlita, uzticīgajiem darbiniekiem, visiem dārgajiem studentiem un viņu ģimenēm kopumā visai Beit Yisrael, labu rakstīšanu un parakstu Tzaddika grāmatā. Lai tas ir veiksmes un svētas atpūtas gads. Veselības gads (īpaši mīļajam puikam Izraēlam Josefam ben Rutai ben Tolilai un mums visiem). Alijas gads Torā un darbā, un panākumi visos mūsu darbos.

[1] Un jā, viņš bcilvēka dzīve, UnŠaarejs Tešuva R.I.

[2] Lai gan GRIP viņa interpretācijā uzBaušļu grāmata No Rasg paskaidro, ka Rasga metodei ir mitzva, kā ēst gaļu, ja mūsu stāvoklis ir labs, kas tiek mācīts no panta: Bet šī ir unikāla metode, un noteikti kaušanas likums pastāv arī situācijā, kad cilvēks vienkārši vēlas ēst gaļu, pat ja tās robeža nav plaša un tās ēšanā nav micvas.

[3] Viņa redzējums ir vienkāršs: ja patiesi grēku nožēlošana bez grēksūdzes bija grēks, tas ir, atcelšana, jo tad tā stāvoklis, kurš grēkojis un nožēlojis bez grēksūdzes, ir sliktāks nekā tam, kurš grēkoja un nemaz nenožēloja. Tas, protams, ir maz ticams.

[4] Ir daudz mitzvo piemēru, kas ietver dažas detaļas. Piemēram, četru sugu bauslis vai pušķu bauslis (gaiši zils un balts). Skatiet par to Maimonides XNUMX. saknē.

[5] Daži tādējādi ir izskaidrojuši, ka mitzvas skaitītājā nav iekļauts Yishuv Ai mitzvah, lai gan ir daži pierādījumi, ka arī Maimonīds piekrīt, ka šī ir Toras mitzva.

[6] Skatīt arī rakstus "Ieguldījums un challah: Between the Commandments and the Will of God", Pusdienlaiks Kaz (un tur es nošķīru divus šādus mitzvo veidus).

Atstājiet savu komentāru