Дали одговорот е мицва?

Дереч Хаим - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Рамбан во својот коментар на книгата Второзаконие (почеток на поглавје L) наведува дека постои мицва за правење тешува.[1] Оваа мицва се учи од стихот (ibid.): „И Шабат на Господа, твојот Бог“. Од друга страна, Мајмонид во Законите на покајанието (XNUMX: XNUMX, XNUMX) пишува дека овој стих е ветување од Бога дека крајот на Израел ќе предизвика покајание. Дали и методот на Мајмонид има мицва за покајание?

הпозиција (Мицва Шасад) и други веќе укажаа на очигледна противречност во овој момент. Од една страна, бКнигата на заповедите (Мицва Аг) Мајмонид пишува:

Тоа е тој што заповеда да ги исповедаме гревовите и беззаконијата што ги згрешивме пред да се вознесе Бог и да ги каже со одговорот.

Овде нема команда за да се даде одговор. Прашањето на исповедта овде се спомнува како условна мицва: ако некој признае, мора да каже признание со извршувањето на исповедта (и сето тоа со принесувањето на жртвата). Самиот чин на правење тешува овде не изгледа како мицва (како во колењето, кој сака да јаде месо мора да коле легално. Колењето е условна мицва, но јадењето месо само по себе секако не е мицва)[2].

Од ова заклучува еден сопруг Образование олеснувач (Мицва Шасад), дека ако грешникот не се врати, нема никаква казна за тоа што не се кае (тој е казнет само за минатото дело). Тој додава дека и да се покајал и да не признал, не откажал мицва направена од Давидои, бидејќи ова не е позитивна мицва (тоа е „егзистенцијална“ мицва, тој што го прави има награда, но кој прекршува тоа и не го прави не поништува ништо).[3]

Од друга страна, во броителот на мицвоата кои претходат на законите на покајанието, Мајмонид пишува вака:

Се дава една заповед, а тоа е грешникот да се врати од својот грев пред Бога и да се исповеда.

Оттука се појавува навидум поинаква слика. На лицето што згрешило му се заповеда да се врати од своите лоши дела, а дополнително му се заповеда и да се исповеда. Овде одговорот е претставен како направен маца, а има две компоненти: да се одговори и да се исповеда.[4] Ова е во спротивност со она што го видовме во зборовите на Мајмонид бКнигата на заповедите. Во објаснувањето на методот на Мајмонид беа наведени различни насоки, а во конкретниот случај тие навистина не ја елаборираат оваа противречност. Овде ќе понудиме поинаква насока, базирана на разбирање на улогата на Книгата на заповедите И разбирање на прашањето на одговорот.

Како што може да се види од студијата за четирите корени што му претходат на МајмонидКнигата на заповедите Неговиот, Мајмонид ги става во својот кворум само мицвоа кои имаат експлицитна заповед во Тора. Мицвот што се учи од мидраша (види таму во вториот корен), или од Сабра или од Кнесетот, не се вклучени во нашиот кворум. Ако е така, може да има долгови од Дауријта кои не се споменати воКнигата на заповедите. Заклучокот е дека тоа што таму не се појавува мицва не мора да значи дека не е мицва од Тора.[5]

Дали постои експлицитна заповед во Тора во врска со заповедта за покајание? Погоре видовме дека според Мајмонид стихот „И сабота на Господа, твојот Бог“ е ветување, а не заповед. Сепак, бСилна рака Мајмонид ја носи должноста за покајание како апсолутна должност. Решението за ова е што додека има полнење, тоа потекнува од сабра, а не од библија, па затоа не се појавува воСафамац. Спротивно на тоа, бСилна рака Мајмонид ги носи сите наши халахички обврски, без разлика дали од Тора, меѓу Мидраша, или од Дурбан или од обичај, и затоа обврската за покајание се појавува и таму.

Откривме дека барем според Мајмонид, обврската да се даде одговор се заснова на Сабра. Ако навистина постои канал што Бог го создал за да се вратиме и да ги искупиме нашите гревови, тогаш едноставно од Сабра мораме да го искористиме (види Мидраш што се појавува во Бриш Шареи Тешува На Р.И., за подземјето што се весла во затворот, низ кое треба да излезе секој затвореник).

Ова е, исто така, причината зошто во H. Teshuvah Maimonides не само што ги наведува законите, туку го опишува и процесот на Teshuvah, и ја рецитира доблеста на авторот на Teshuvah (види Ibid. F) што е во основата на можноста и обврската да се направи одговори. Овој тип на пишување не наоѓаме во другите халахички досиеја на Мајмонид. Излегува дека сето ова е наменето да нè убеди дека одговорот мора да се даде и дека тоа може да се направи. Причината зошто Мајмонид во неговата халахичка книга се обидува да не убеди да направиме мицва е тоа што нема заповед во мицва (= одговорот) во Тора. Нејзината основа е во Сабра, и затоа Мајмонид мора да нè убеди дека сепак е задолжително да го сториме тоа, а тоа не е ниту една од најважните заповеди (и види Лачам П.Г.Х.Г., кој напиша дека тој што не се покајал на делото ќе биде тужен за тоа, а тешко е грев сам по себе. Спротивно на зборовите напозиција Горенаведеното дека нереплицирањето секако не е навреда. И можеби постои поделба помеѓу правењето и остатокот од годината).

Во маргините ќе забележиме дека вообичаено недостатокот на заповеди во врска со халахичките должности се должи на фактот што тие не се доволно важни за да се вклучат во халахиската дауријта. Но, постојат заповеди за кои недостатокот на заповед произлегува токму поради најголемиот дел од нивната важност и темелност. Во мицвоата кои се темели во работата на Гд, Тора внимава да не ни заповеда, за да го правиме тоа надвор од iteruta deltata.

Рабинот во своите писма пишува сличен основен принцип во однос на работата на доблеста. Тој таму појаснува дека во основните работи во Божјото дело се одржува првичната концепција дека оној кој не заповеда и не прави е голем. Поради оваа причина Тора не ни заповеда за нив.[6] Обврската да се одговори е одличен пример за ова.

Оче и Цару наш, пред тебе се вративме во потполно покајание.

На целата Беит Јешива, на Рош Јешива Шлита, на посветениот персонал, на сите драги студенти и на нивните семејства воопшто на целиот Беит Јизраел, добро пишување и потпис во книгата Цадикс. Нека биде година на успеси и свет одмор. Година здравје (особено за драгото момче Израел Јосеф бен Рут бен Толила и за сите нас). Година алија во Тора и работа, и успех во сите наши дела.

[1] И да тој бчовечки живот, ИШареи Тешува Р.И.

[2] Иако GRIP во неговото толкување даКнигата на заповедите Од Расг, објаснува дека методот Расг има мицва да јадеме месо кога состојбата ни е добра, што се учи од стихот: Но, ова е уникатен метод, а секако и законот за колење постои во ситуација кога човек само сака да јаде месо, дури и кога неговата граница не е широка и нема мицва во јадењето.

[3] Неговата визија е едноставна: ако навистина покајанието без исповед било грев, односно откажувањето е грев, затоа што тогаш состојбата на оној што згрешил и се покајал без исповед е полоша од оној што згрешил и воопшто не се покајал. Се разбира, ова е малку веројатно.

[4] Има многу примери на мицво кои вклучуваат некои детали. На пример, заповедта на четири видови, или заповедта на помпон (светло сина и бела). Погледнете за ова во коренот XNUMX на Maimonides.

[5] Некои на тој начин го објаснија отсуството на мицвата на Јишув Аи од броителот на мицвото, иако има некои докази дека и Мајмонид се согласува дека ова е мицва од Тора.

[6] Видете ги и написите „Придонес и Шала: Помеѓу заповедите и волјата Божја“, пладне Каз (и таму направив разлика помеѓу два вида такви мицвоа).

Остави коментар