सदूकी आणि पुराणकथा

प्रतिसाद > वर्ग: विश्वास > सदूकी आणि पुराणकथा
हॅलो जोसेफ ५ वर्षांपूर्वी विचारले

त्यांच्या मनाने त्यांना ऋषीमुनींच्या सूचना न स्वीकारण्यास आणि काही प्रमाणात तोषव नाकारण्यास प्रवृत्त केले [तेथे नेमके काय होते याबद्दल ते फारसे पारंगत नव्हते] 
ज्या तत्वाने त्यांना मार्गदर्शन केले ते तत्व तुम्हाला मार्गदर्शन करत नाही का? 
सदूकींबद्दल परुश्यांनी दिलेली सूचना ही तुमच्या समजुतीची आणखी एक चूक आहे का?
आणि तालमूडवर तुझ्यावर बलात्कार का झाला [काही कारणास्तव, जे मी आत्तापर्यंत उभे राहू शकलो नाही] 
अक्कल का सांगते की शनिवारी एअर कंडिशनर चालू करण्यात किंवा कॉफीसाठी पाणी उकळण्यात काही अडचण नाही 
तालमूद आणि मध्यस्थांसमोर वाद घालताना, मला काय होय आणि काय नाही यातील एक प्रकारची "वावटळ" वाटते आणि फरक होण्याचे कारण काय आहे?
आशा आहे की मी स्वतःला समजावून सांगितले आहे, कारण तुमच्या लेखांमध्ये मला जे समोर आले त्याबद्दल मला खरोखरच लाज वाटते

एक टिप्पणी द्या

1 उत्तरे
mikyab कर्मचारी 2 वर्षांपूर्वी उत्तर दिले

जर त्यांना मार्गदर्शन करणारे तत्व मला मार्गदर्शन करत असेल तर मी सदूसी आणि बीतुसी आहे. तुम्हाला काही विशिष्ट प्रश्न असल्यास, कृपया तो येथे तयार करा आणि त्यावर तपशीलवार चर्चा करा.

हॅलो जोसेफ 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

मी म्हणालो नाही की तू सदूसी आहेस,
1. मी म्हणालो की आजपर्यंत मला असे वाटते की असा दृष्टीकोन सदूसी दृष्टीकोन आहे, कोणत्याही पुराव्याशिवाय तोराहच्या नैतिकवाद्यांकडून पिढ्यानपिढ्या दिले जाणारे मत/कायदे/अधिकार स्वीकारण्याची कमतरता [ जादूचा अभ्यास करू इच्छिणार्‍या गेरला हिलेलने काय सांगितले.]
2. मला असे वाटते की तुम्ही हलाखिक अर्थाने ऑर्थोडॉक्स आहात आणि असेच

आणि परंपरेत काय स्वीकारायचे आणि काय नाही हे आपण धारदार चाकूने कसे कापू शकतो

थोडक्यात, ज्या प्रकारे तुम्ही मॅसोरेटिक मजकूरातील पहिला अधिकार कापला, त्याप्रमाणे सदूकींनी मॅसोरेटिक मजकुरात परुश्यांना कापले
आणि परुशी बरोबर होते हे आपल्याला कसे कळेल?
आमच्याकडे परुश्यांच्या धार्मिकतेचा पुरावा आहे की आम्ही फक्त जुगार खेळतो?

ק 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

Kamilta Debdihuta ने तुमची विकिपीडिया एंट्री संपादित केली पाहिजे आणि दावा केला पाहिजे की तुम्ही सदूसी आणि बितुसी आहात याची तुम्ही साक्ष देता.
ए.पी. जे त्या वेळी रब्बी श्लिताबद्दल एका विशिष्ट रब्बीशी वाद घालत होते आणि मला वाटते की त्यांनी माझ्याशी असा युक्तिवाद केला की जोपर्यंत तुम्ही म्हणता की पिढ्यान्पिढ्या विचारांच्या बाबतीत कोणताही अधिकार नाही, तरीही तुम्ही सर्वांपर्यंत पोहोचलात. तेरा तत्त्वे स्वत: त्यात काहीही नाही. कारण तेरा तत्त्वांच्या कल्पनेचा एक महत्त्वपूर्ण भाग परंपरा आहे. आणि इतर माझ्यापेक्षा कमी हुशार नाहीत हे समजून घ्या...

हॅलो जोसेफ 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

मी परंपरा किंवा रब्बी यावर अजिबात चर्चा करत नाही, मी ग्रेड देण्यात व्यस्त नाही, मी व्याख्या करण्यात व्यस्त आहे
त्याचा दृष्टिकोन आणि सदूकींचा दृष्टिकोन यातील फरक [जर असेल तर] समजून घेण्याचा मी प्रयत्न करतो [माझ्याकडे त्यांच्याबद्दल असलेल्या माहितीच्या कमतरतेमुळे]
तोराहच्या नैतिकतावाद्यांमध्ये पिढ्यानपिढ्या तोराहच्या प्रसाराचा एक भाग सत्य आहे आणि [आणि अर्थातच आम्ही वैज्ञानिक तथ्ये हाताळत नाही] मला बांधील आहे किंवा नाही, अशा "औपचारिक" अधिकाराने निर्माण केले आहे का? पिढ्यान्पिढ्या टोराहचे नैतिकवादी
मला आश्चर्य वाटते की मी लिखित तोराही कसा स्वीकारू शकतो, कारण तो देखील त्यांनी दिलेला आहे ज्यांचा अधिकार मी स्वीकारत नाही.

mikyab कर्मचारी 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

मी म्हणालो नाही की तू म्हणालास मी सदूसी आहे. मी जे बोललो ते असे की मी सदूसी आहे की नाही हा वाद माझ्यासाठी महत्त्वाचा नाही. प्रश्न योग्य आहे आणि शीर्षक काय पात्र नाही.
सिनाई किंवा पात्र संस्थेकडून (सन्हेड्रिन) संदेशात जे वितरित केले जाते ते वैध आहे आणि इतर सर्व गोष्टी जरी परंपरेनुसार वितरित केल्या गेल्या तरीही वैध नाहीत. अगदी साधे. सिनाई किंवा एखाद्या पात्र संस्थेकडून काय आले आणि काय नाही हे नेहमीच सोपे नसते, परंतु ही एक चर्चा आहे जी प्रत्येक बाबतीत स्वतःच्या गुणवत्तेवर आयोजित करणे आवश्यक आहे.
खरंच, पिढ्यान्पिढ्यांच्या परंपरेच्या आधारे जे निर्माण केले जाते त्याचा अधिकार नाही. निश्चितपणे नाही. त्याला काही वजन आहे, आणि सीमाशुल्क कायदे आहेत. बस एवढेच. केवळ देव किंवा पात्र संस्थेला अधिकार आहे. तसे, ही माझी नवीनता नाही. हा बहुतेक लवादांनी मान्य केलेला नियम आहे. पण अधूनमधून त्याकडे दुर्लक्ष करतात.

तुम्ही आणि के. (आणि त्याने उद्धृत केलेले रब्बी देखील) माझा दावा समजला नाही. माझे म्हणणे आहे की वैचारिकदृष्ट्या वस्तुस्थितीवर अधिकार नाही. तथ्यांबद्दल, आणि वैज्ञानिक किंवा नसले तरी काही फरक पडत नाही (मशीहा किंवा खाजगी प्रॉव्हिडन्सचे येणे ही वस्तुस्थिती आहे) हे सत्य आहे हे मला पटवून देणे आणि माझ्याविरुद्ध सिद्ध अधिकाराचा दावा न करणे हे शक्य आहे. कारण जर मला पटले नसेल, तर अशी स्थिती पाखंडी आहे असे सांगून मला काय फायदा?! बस एवढेच. अगदी साधे आणि स्पष्ट, आणि जो कोणी त्याशी असहमत आहे तो फक्त गोंधळलेला आहे.

हॅलो जोसेफ 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

मला हे समजले आहे असे दिसते, म्हणून मी विचारले
मी अधिक तपशीलवार सांगेन, तुमच्यासमोर एकही आकडेवारी कशी आहे जी तुम्हाला बरोबर आहे? उदाहरणार्थ प्रार्थनेचा क्रम
ज्यांना अधिकार नाही त्यांच्यावर तुम्ही विसंबून नाही का?

मिची 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

मी तथ्यांबद्दल बोललो. इथे कर्णबधिरांचा संवाद आहे

हॅलो जोसेफ 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

जेव्हा तुम्ही तथ्य म्हणता, तेव्हा तुम्हाला पुरावा म्हणायचे आहे का?
म्हणजे, जी साक्ष दिली जाते ती तुम्ही स्वीकारता, पण जे दिले जाते ते "स्व-मत" म्हणून स्वीकारत नाही?
असं असलं तरी मला समजलं

आणि इथे मला लाज वाटते

श्लोकातील सर्व ऋषींचे उपदेश हे साक्ष नसून "स्व-मत" आहेत, स्पष्टपणे

आणि जर चाझल हा अधिकार आहे, तो मानलान आहे, असे म्हटले तर ते तोराहच्या नैतिकतावाद्यांचे तेव्हापासून आजपर्यंतचे स्वतःचे मत नाही का?

mikyab कर्मचारी 2 वर्षांपूर्वी प्रतिसाद दिला

मी सुचवितो की आपण येथे समाप्त करू. जेव्हा तुम्हाला हे सर्व काय आहे हे माहित नसते तेव्हा तुम्ही ते कठीण करता.
जर मी लिहिलेले काही विशिष्ट असेल आणि तुम्हाला समजत नसेल असे वाटत असेल तर कृपया ते स्पष्टपणे लिहा (स्त्रोतासह) आणि आम्ही चर्चा करू. मी माझ्या पद्धतीबद्दल सामान्य विधानांशिवाय विचारतो की तुम्हाला ते माहित नाही हे उघड आहे.

एक टिप्पणी द्या