Forpliktelse til å betale erstatning for skade på palestinske uskyldige

Responsa > Kategori: Generelt > Forpliktelse til å betale erstatning for skade på palestinske uskyldige
Furu Spurte for 5 måneder siden

Hei rabbiner,
Er det en plikt for staten Israel å kompensere uskyldige palestinere som har blitt skadet av staten Israels handlinger mot Hamas?
Og et annet spørsmål, hvis du faller Feil I handlingen til en viss styrke, og som et resultat av feilen en palestiner ble skadet, er det en forpliktelse til å kompensere ham?
Hilsen,

Legg igjen en kommentar

1 svar
mikyab Personale Besvarte for 5 måneder siden

I min artikkel om dilemmaet med en forsvarsmur (individuell og offentlig) er konklusjonen at dersom det var en tredjepart (ikke-palestiner) som ble skadet av våre handlinger, ville jeg sagt ja, og da kan Hamas saksøkes for skaden. Men når det gjelder palestinerne, ser det ut til at de burde henvende seg direkte til Hamas, som kjemper for dem og hvis oppdrag vil kompensere dem. Akkurat som det ikke er behov for å kompensere menneskene vi kjemper med for soldater som har blitt såret i kamp unødvendig. Det har blitt sagt at når det er krig, spruter det chips.

Furu Svarte for 5 måneder siden

Jeg husker, men du skrev også der at hvis den forfulgte kan redde forfølgeren i et av hans lemmer og ikke reddet, så må han. Hvorfor er det ikke gyldig her også angående feil?

mikyab Personale Svarte for 5 måneder siden

For det første, hvem sa at det var en situasjon han kunne ha reddet? Det er sårbare flyktninger som er uunngåelige. For det andre, selv om det er en måte å unngå i dette spesielle tilfellet at feil skjer og er en del av veien for en verden i krig.
Maimonides metode er at et slikt drap ikke er obligatorisk. Det er forbudt, men han er ikke en morder. Thos-metoden er ja.

mikyab Personale Svarte for 5 måneder siden

Hasbra opplyser at hvis jeg ved et uhell har skadet eierens eiendom, trenger jeg ikke å erstatte ham. Og noen første og siste skrev at hos den forfulgte selv er det heller ikke noe forbud mot å drepe selv når han kan redde ham i et av hans lemmer. Dette er bare sagt om en tredjepart.

Furu Svarte for 5 måneder siden

Hvis det skjedde en hendelse der en av utsendingene fra staten Israel (soldat / politimann) avvek og begikk en ondsinnet handling mot en palestinsk statsborger (anta at en soldat voldtok en palestiner). Er det i et slikt tilfelle en forpliktelse fra staten Israel til å kompensere det samme offeret for forbrytelsen?

mikyab Personale Svarte for 5 måneder siden

Jeg tror det. Det er da rom for å saksøke soldaten som skal returnere pengene til staten. Men han handlet på kraften og styrken (autoritet og våpen) hun ga ham, så hun er ansvarlig for handlingene hans.

mikyab Personale Svarte for 5 måneder siden

Hvis han ble voldtatt for ingenting, ikke ved våpenmakt eller autoritet han fikk, men som enhver annen mann, så er etter min mening kravet personlig mot ham og det er ingen forpliktelse for staten til å kompensere.

Furu Svarte for 5 måneder siden

Når det gjelder statens ansvar, hvordan går det overens med det du skrev ovenfor at staten ikke er ansvarlig for sine feil, mens den her er ansvarlig for utsendingenes ondskap (som fra statens synspunkt ikke er anses som skadelig).

mikyab Personale Svarte for 5 måneder siden

Fordi det er snakk om skader forårsaket i krigen, og for det er det ikke noe ansvar fordi det er en kollektiv forfølgelseslov. Men bare en vilkårlig handling som ikke er for krigsformål har absolutt en plikt til å kompensere. Det er ingen forfølgende lov her.

Furu Svarte for 5 måneder siden

En lignende sak er kjent at Mustafa Dirani i 2000 saksøkte staten Israel for erstatning, og hevdet at han hadde blitt utsatt for to tilfeller av seksuelle overgrep av sine avhørere. Tiltalen hevder blant annet at en major i enhet 504, kjent som «Captain George», satte disse inn i Diranis anus. I følge Dirani ble han under avhøret hans torturert, inkludert risting, ydmykelse, banking, søvnmangel og å bli bundet opp i en knelende stilling i lange timer, og for sin ydmykelse ble han avhørt mens han var naken. [10] Undersøkende bånd, filmet av Unit 504, ble vist på TV-programmet «Fakta» 15. desember 2011. [11] I en av videoene blir etterforsker George sett ringe en av de andre etterforskerne og instruere ham om å rulle opp buksene til Dirani og true Dirani med voldtekt hvis han ikke gir informasjon. [12]

I juli 2011 avgjorde Høyesterett, etter flertallets mening, at Dirani kunne fortsette å forfølge et erstatningskrav han anla mot staten Israel, selv om han er bosatt i en fiendestat, og til og med vendte tilbake til involvering i fiendtlig aktivitet mot staten Israel. stat. [15] Etter statens anmodning ble det holdt en ny høring, og i januar 2015 ble det avgjort at Diranis krav skulle strykes, med den begrunnelse at han etter at Dirani ble løslatt fra forvaring returnerte til en terrororganisasjon som hadde som mål å aksjonere mot staten. og til og med ødelegge den.

Det fremgår av dette at det er relevans for spørsmålet om saksøker er bosatt i en fiendestat eller ikke. Jeg husker også at det er en forskrift fra britisk lovs dager som sier at en fiende ikke kan saksøke.

mikyab Personale Svarte for 5 måneder siden

Svarene mine er ikke lovlige (jeg er ikke ekspert på internasjonal lov). Jeg sa min mening på det moralske nivået.
Når det gjelder Dirani, var ikke problemet at han bodde i en fiendestat, men at han var en aktiv fiende. Alle som bor i en fiendestat kan sikkert kreve kompensasjon, men bare hvis noe blir gjort mot ham ulovlig og ikke i krigssammenheng (dvs. tilfeldigvis skade uskyldige mennesker). Jeg antar at disse torturene ikke ble gjort bare for å misbruke ham, men for å trekke ut informasjon fra ham. Derfor er dette krigerske handlinger. Hvis de bare hadde misbrukt ham, selv om det var på GSS-anlegget som en del av etterforskningen, så kunne han selv som fiende kreve erstatning, og det var diskusjonen som foregikk der.
Forresten, argumentet om at hvis han handler for å ødelegge staten, fratar det ham retten til å bruke dens institusjoner, høres for meg ganske juridisk tvilsomt ut. Hver fiende (fange)soldat er i en slik situasjon, og jeg antar at ingen vil si det om en soldat. De sa dette om Dirani fordi han er en terrorist.
Dessuten er det et argument her: hvis misbruket gikk utover det som var tillatt eller ble gjort med det eneste formålet å misbruke, så selv om Dirani ikke har rett til å saksøke, burde staten ha undersøkt og straffet de som gjorde det (straff, straff, uavhengig av Diranis sivile påtalemyndighet). Og hvis de ikke avvek - hva gjør det da at han er en fiende. Det er ingen saksgrunn.

Anklage terroristene for erstatning Svarte for 5 måneder siden

B.S.D. XNUMX i P.B.-stammen

Det ser ut til at terrororganisasjonene hvis morderiske handlinger IDF trenger å ta defensive og forebyggende tiltak er de som skylder kompensasjon for skadene forårsaket under kampene til uskyldige sivile, jøder og arabere.

Hilsen Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Legg igjen en kommentar