Saddukeer og myter

Responsa > Kategori: Tro > Saddukeer og myter
Hei Joseph Spurte for 2 år siden

Tankene deres førte til at de ikke aksepterte vismennenes instruksjoner og til en viss grad fornekte Toshav'a [ikke så godt kjent med hva som var der] 
Er ikke prinsippet som ledet dem prinsippet som veileder deg? 
Er fariseernes instruksjoner angående saddukeerne faktisk en annen vismannsfeil for din forståelse?
Og hvorfor du blir voldtatt på Talmud [av en eller annen grunn, som jeg ikke har vært i stand til å stå opp til nå] 
Hvorfor sunn fornuft forteller oss at det ikke er noe problem å slå på et klimaanlegg på lørdag, eller å koke vann til kaffen 
Forvridd meg foran Talmud og voldgiftsmennene, føler jeg en slags "virvelstrøm" i hva som er ja og hva som ikke er det, og hva som er årsaken til forskjellen
Håper jeg forklarte meg, for jeg er virkelig flau over det jeg ble utsatt for i artiklene dine

Legg igjen en kommentar

1 svar
mikyab Personale Besvarte for 2 år siden

Hvis prinsippet som ledet dem var det som veiledet meg, så er jeg saddukeer og beitusi. Hvis du har et spesifikt spørsmål, vennligst formuler det her og diskuter det i detalj.

Hei Joseph Svarte for 2 år siden

Jeg sa ikke at du er saddukeer,
1. Jeg sa at den dag i dag ser det ut for meg som om en slik tilnærming er den saddukeiske tilnærmingen, mangelen på aksept av meninger / lover / autoritet som overføres fra generasjon til generasjon av moralistene i Torahen uten noe bevis [ på en måte som Hillel sa til Ger som ønsket å studere magi]
2. Det virker for meg som om du er ortodoks i halakisk forstand, og så videre

Og hvordan vi kan skjære med en skarp kniv hva vi skal akseptere i tradisjonen og ikke

Kort sagt, måten du kuttet den første autoriteten i tradisjonen, slik at saddukeerne kuttet fariseerne i tradisjonen
Og hvordan vet vi at fariseerne hadde rett?
Har vi bevis på fariseernes rettferdighet, eller spiller vi bare?

ק Svarte for 2 år siden

Kamilta Debdihuta bør redigere Wikipedia-innlegget ditt og hevde at du bekrefter det faktum at du kan være saddukeer og beitusi.
AP som kranglet på den tiden med en viss rabbiner om rabbiner Shlita, og jeg tror han argumenterte for meg at så lenge du sier at det ikke er noen autoritet i tankespørsmål for generasjoners avstamning, så selv om du har nådd alle tretten prinsipper selv er det ingenting i det. Fordi en betydelig del av ideen om de tretten prinsippene er tradisjon. Og forstå at de andre ikke er mindre smarte enn meg...

Hei Joseph Svarte for 2 år siden

Jeg diskuterer ikke i det hele tatt hverken tradisjonen eller rabbineren, jeg er ikke opptatt med å dele ut karakterer, jeg er opptatt med definisjoner
Jeg prøver å forstå forskjellen [hvis det er en] mellom hans tilnærming og tilnærmingen til saddukeerne [til den mangelfulle informasjonen jeg har om dem i det hele tatt]
Er noe som blir sant og en del av overføringen av Toraen i generasjoner blant Toraens moralister [og vi har selvfølgelig ikke å gjøre med vitenskapelige fakta] som forplikter meg, eller ikke, er det en slik "formell" autoritet skapt av moralistene av Toraen gjennom generasjoner
Jeg lurer på hvordan jeg faktisk kan akseptere selv den skrevne Toraen, siden den også ble gitt av de som jeg ikke aksepterer deres autoritet

mikyab Personale Svarte for 2 år siden

Jeg sa ikke at du sa at jeg var en saddukeer. Det jeg har sagt er at debatten om hvorvidt jeg er en saddukeer eller ikke er ikke viktig for meg. Spørsmålet er hva som er rett og ikke hva tittelen fortjener.
Det som leveres i en melding fra Sinai eller en kvalifisert institusjon (Sanhedrin) er gyldig, og alt annet selv om det leveres i en tradisjon er ikke gyldig. Veldig enkelt. Det er ikke alltid enkelt hva som kom fra Sinai eller en kvalifisert institusjon og hva som ikke kom, men det er en diskusjon som må holdes i hver sak på sine egne fordeler.
Det er faktisk ingen autoritet for det som skapes i kraft av generasjonenes tradisjon. Definitivt ikke. Det har en viss vekt, og det er tolllover. det er det. Bare Gud eller en kvalifisert institusjon har autoritet. Dette er forresten ikke min nyhet. Dette er regelen som er enige om av de fleste voldgiftsdommere. Men noen ganger har de en tendens til å ignorere det.

Du og K. (og også rabbineren han siterer) forstår bare ikke påstanden min. Min påstand er at det konseptuelt ikke er noen autoritet over faktiske forhold. Når det gjelder fakta, og det spiller ingen rolle om det er vitenskapelig eller ikke (selv Messias komme eller privat forsyn er et faktum) det som er mulig er å overbevise meg om at dette er sannheten og ikke å kreve en bevist autoritet mot meg. For hvis jeg ikke var overbevist, hva hjelper det for dem å fortelle meg at et slikt standpunkt er vranglære?! det er det. Veldig enkelt og tydelig, og alle som er uenige i det blir bare forvirret.

Hei Joseph Svarte for 2 år siden

Det virker som om jeg skjønte dette ganske godt, så jeg spurte
Jeg vil forklare mer detaljert, hvordan er det før du selv én statistikk som du får like riktig? For eksempel bønnens rekkefølge
Stoler du ikke på de som ikke har autoritet?

Michi Svarte for 2 år siden

Jeg snakket om fakta. Det er en dialog mellom døve her

Hei Joseph Svarte for 2 år siden

Når du sier fakta, mener du bevis?
Det vil si at du aksepterer det som gis som vitnesbyrd, men ikke aksepterer det som gis som "selvmening"?
Sånn forstod jeg i alle fall

Og her er jeg flau

Alle vismennenes prekener fra versene er ikke vitnesbyrd, men "selvmening", tilsynelatende

Og hvis det sies at Chazal er en autoritet, er det Manlan, er det ikke en selvoppfatning av Torahens moralister fra den gang til i dag?

mikyab Personale Svarte for 2 år siden

Jeg foreslår at vi slutter her. Du gjør det vanskelig når du ikke vet hva det handler om.
Hvis det er noe spesifikt jeg har skrevet og det ser ut til at du ikke forstår, vennligst skriv det tydelig (inkludert en kilde) så kan vi diskutere. Jeg spør uten generelle utsagn om metoden min at det er åpenbart at du ikke kan den.

Legg igjen en kommentar