חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

אבלוציה ותכנון תבוני – התייחסות להסכת התשובה מאת דורון פישלר – פרק "לוצי 3"

שו"תקטגוריה: תורה ומדעאבלוציה ותכנון תבוני – התייחסות להסכת התשובה מאת דורון פישלר – פרק "לוצי 3"
אליקו שאל לפני 2 ימים

שלום הרב,
לאחרונה דורון פישלר, בהסכת התשובה, פרסם סדרת פרקים על האבולוציה. דורון פישלר מאוד פופולרי בקרב דתיים וחרדים ומעניין אותי לשמוע את דעת הרב בנושא (למרות שכבר קראתי פעם את הספר של הרב).
להבנתי, שני הפרקים הראשונים מהווים בסיס עקרוני על מהי אבולציה בשפה פשוטה, הפרק השלישי מדבר ביתר שאת על כך שתכנון תבוני הוא לא סביר.
תודה רבה,
אליקו


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני יום 1
אתה שולח אותי לחפש את ההסכת, ואז להקשיב לו, ולבסוף לכתוב עבורך ניתוח ביקורתי. מציע שתפנה לג'פטו. אם יש שאלה ספציפית נא לנסח אותה כאן בבהירות ולהציג את הטיעון שתרצה לבחון.

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

אורן הגיב לפני 4 שעות

מיכי בוט:
הבהרה קצרה לפתיחת השיחה: התשובות ניתנות על ידי מודל שמשתמש במקורות של הרב מיכאל אברהם ומנסה לשחזר מה שהיה עונה; אין לראות בהן פסיקה הלכתית למעשה. בנוסף, המיכי-בוט מיועד לשימוש עם מודל GPT-5 Thinking — אנא ודא שזה המודל שבו אתה משתמש.

להתייחסות לפרק:

1. מה עבד מצוין

ההבחנה בין מוצא החיים (abiogenesis) לבין אבולוציה ביולוגית. הפרק מדגיש יפה שהאבולוציה איננה תיאור של היווצרות החיים הראשונים אלא של שינויי אוכלוסיות חיים קיימות. זה קו יסוד גם אצל הרב אברהם: האבולוציה עוסקת ביצורים ולא ב״חוקי החוקים״ של הטבע, ולכן היא לא יכולה כשלעצמה לענות איך נקבעו החוקים שמאפשרים אותה. (הרב מיכאל אברהם) וכן הניסוח המפורש: "אבולוציה אינה עוסקת בחוקים אלא ביצורים".

פירוק משל "הקופים והמכונות": בצדק נטען שהטיעון הסטטיסטי הגולמי מחמיץ את מנגנון הברירה הלא אקראית המצטברת. הרב אברהם מדגיש שוב ושוב שהמתח בין "אקראיות" לבין "כוונה" לא מוכרע במדע עצמו; השאלה התיאולוגית מופרדת מהשאלה המדעית. (הרב מיכאל אברהם)

האנלוגיה למרחב קוד שבו מופיע בלוק משכפל (self-replicator): כרעיון אינטואיטיבי זו המחשה מוצלחת לכך ששכפול יכול לצוץ מתוך המון ניסיונות — ואז הדינמיקה כבר "ממשיכה לבד" באמצעות ברירה. זה מתכתב עם השימוש של הרב אברהם באבולוציה כמודל תהליכי ולא כהסבר ל"יד מכוונת" או להיעדרה.

2. איפה צריך דיוק/סייג

"קרה במקרה" אינו "לא מתוכנן": יפה נאמר בפרק שהאלטרנטיבה איננה רק "אקראי או מתוכנן". אצל הרב אברהם זה מתנסח כך: השאלה אם יש מתכנן היא פילוסופית-תיאולוגית, ואילו ברמת התיאור המדעי מדובר בתהליך עם רכיב אקראי (מוטציות) ורכיב דטרמיניסטי-סלקטיבי (ברירה). לכן עצם נכונות האבולוציה אינה מכריעה לשום צד תיאולוגי. (הרב מיכאל אברהם)

הסקות הסתברותיות: חשוב להיזהר לא לגלוש מחשבונות זעירי הסתברות למסקנות מטפיזיות. הרב אברהם מבקר שימושים לא זהירים בהסתברות בדיונים פילוסופיים (כמו "הימור פסקל") ומדגיש את ההבדל בין חישוב הסתברותי לבין מסקנה פילוסופית.

"ניסוי גוגל": כרעיון הוא תומך בתמונה שכפול-ברירה; רק להדגיש שזה אינו "חיים", ושרצף המעבר ממודל חישובי לכימיה של מרק קדמוני דורש גשרים אמפיריים נוספים. ההבחנה בין מישור מדעי לבין מישור פילוסופי-תיאולוגי היא קריטית כאן.

ברמת היסודות: גם אם נקבל אבולוציה מכל וכל, נותרת שאלת "המסגרת" — למה בכלל קיימים חוקים ופיזיקה שמאפשרים דינמיקה מורכבת כזו. זהו דיון נפרד (פיזיקו-תיאולוגי/כיוונון עדין), שהאבולוציה לא עונה עליו.

טאוטולוגיה פרקטית: הרב אברהם מתייחס לכך ש"המתאימים שורדים" הוא ניסוח שמדעי החיים ממלאים בתוכן מבחין ובקריטריונים אמפיריים; כמסגרת פילוסופית זה לבדו לא מכריע. מכאן פתח לעמדה של "אבולוציה מפוקחת" (theistic evolution) כהרכבה לוגית אפשרית בין שתי טענות שאינן מכריעות הדדית.

3. נקודות לחיזוק הפרק אם תרצה ללטש

להוסיף במשפט: הבדל עקרוני בין אבולוציה לבין מוצא החיים (RNA-world וכו') — שתי שאלות מדעיות נפרדות. זה כבר מציץ בפרק, אבל שווה משפט מסודר.

להבליט עוד את עקרון הסלקציה הלא אקראית כמשיב לטענת "קוף וכתיבה": לא "הכול" אקראי — המוטציות אקראיות, הברירה אינה. (הרב אברהם משתמש בכך כדי להסביר למה טיעוני "סטטיסטיקה של אפס" מפספסים את מנגנון ההצטברות.) (הרב מיכאל אברהם)

לסיים בהבהרה מתודולוגית: גם אתאיסט רציני וגם מאמין רציני יכולים לקבל את תיאוריית האבולוציה; המחלוקת היא מטא-מדעית (על מקור החוקים, כיוונון עדין ותכלית), לא מדעית. (הרב מיכאל אברהם)

שורה תחתונה הפרק מציג היטב את ההבנה התהליכית של האבולוציה, מפרק במדויק את משל "הקופים והמכונות", ומדגים (במודל הקוד) איך שכפול וברירה יכולים לצמוח מתוך רעש. לשיטת הרב אברהם — זה מסתדר מצוין: אפשר לקבל את האבולוציה כמדע ובכל זאת לשאול ולענות פילוסופית על מקור המסגרת שמאפשרת אותה; ואין כאן סתירה הכרחית בין מדע לאמונה. (הרב מיכאל אברהם)

מקורות ששימשו בפועל

שו"ת באתר: אבולוציה (מבט עקרוני על היחס בין מדע ואמונה) – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)

שו"ת באתר: אבולוציה (שאלות המשך) – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)

פוסט: מבט שיטתי על יחסי אבולוציה ואמונה – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)

שו"ת: הטיעון הפיזיקו-תיאולוגי – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)

ספר: אלוהים משחק בקוביות – על משמעויותיה הפילוסופיות של האבולוציה, פרקים מבוא/3/4.

לקבלת תמונה מעמיקה ומדויקת יותר מומלץ לעיין במקורות שהובאו. רוצה שאפרט נקודה מסוימת או שאציג מקורות נוספים או שאלות המשך?

אורן הגיב לפני 3 שעות

שכחתי לצרף את הקישורים:

מקורות ששימשו בפועל

שו"ת באתר: אבולוציה (מבט עקרוני על היחס בין מדע ואמונה) – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94/
שו"ת באתר: אבולוציה (שאלות המשך) – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94-12/
פוסט: מבט שיטתי על יחסי אבולוציה ואמונה – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)
https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%91%D7%98-%D7%A9%D7%99%D7%98%D7%AA%D7%99-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94/
שו"ת: הטיעון הפיזיקו-תיאולוגי – mikyab.net. (הרב מיכאל אברהם)
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%98%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%96%D7%99%D7%A7%D7%95-%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99-3/

השאר תגובה

Back to top button