ביטול חמץ

שלום הרב, קודם כל לא פשוט שזה פרט בדיני מצוות תשביתו, בפרט למי שטוען שהיא חלה משעה ששית ומעלה, חוץ מזה הייתי אומר שמה שלא צריך לו מקור הוא לגבי הפקר שזה פשוט שזה מועיל משום שאין יותר בעלות על אותו חמץ, לזה מן הסתם לא צריך סברא שהרי כל האיסור הוא בחמץ שלי, לכן המנגנון של הפקר פשוט שהוא מועיל לא לעבור עליו בבל יראה ובל ימצא, כעת חזל באים ואומרים שיש דרך לנתק בעלות ספציפית בחמץ (ואני גם לא יודע ממתי היא מועילה, האם היא מועילה גם שבוע לפני שעה ששית או רק מערב יד?) והדרך הזאתי שונה מהפקר, אז לא נשמע לי הגיוני שחזל יחשבו שזה נכון מסברא אלא אם באמת מסבירים שהם בסך הכל מפרשים את מצוות תשביתו, ועל זה אני שואל מה המקור לכך שזה באמת מה שהם עושים? ראיתי שרשי כותב את זה אבל מאיפה הוא מביא את זה? תודה ומועדים לשמחה!

איני מבין איזו סיבה אחרת יש לעשות ביטול. זו השבתה, ואולי גם הימנעות מבל ייראה ויימצא.
אם הסברה נותנת שחמץ שאינו שלי איני עובר עליו, ולכן הפקר מועיל, סברה דומה אומרת שביטול יועיל.

אבל מאיפה המציאו את זה? כלומר איך הבינו שזה מה שתשביתו אומר? הרב לא חייב לענות אם הוא מרגיש שהוא מיצה, תודה רבה על כל פועלך!

איני מבין את השאלה. לא המציאו שום דבר. חכמים הבינו מסברה שזוהי השבתה.

אז מה המחלוקת בין חכמים האם אפשר בשריפה או להרוס בכל דרך שהיא? האם לא רואים משם שהם מבינים שהשבתה זו פעולה ממש

התנאים נחלקו לגבי אופן ביעור החמץ. אם עשה ביטול בזה הוא מושבת ואין צורך לבערו. חכמים תיקנו מדרבנן שגם אם ביטל בכל זאת יבער (שמא יאכלנו). מעבר לזה, יש חמץ חשוב שהביטול לא מועיל לגביו (כי לא מתכוון ברצינות לבטלו) ולזה צריך ביעור פיזי.

מעניין. אני כעת קורא את הסיכומי שיעור שלך במסכת פסחים (של הדוקטורנטיות), נשמח גם אם תשוב לנושא בסדרת שיעורים ביום מן הימים. תודה לרב על המענה!