גואל הדם והיתר להרוג
הרב אמר בכמה משיעוריו שאין דבר כזה ״היתר להרוג״. כי אוטומטית היתר כזה יהפוך לאיסור מפאת חשיבות החיים.
אבל עובדה שגואל הדם יכול להרוג רוצח, ואפילו רוצח שוגג.
אפשר לומר שהתורה לא מתייחסת לאיסור המוסרי המובנה כאו אבל מוזר שמצד שני היא מציעה מנגנון משפטי להציל את השוגג.
אם עקרונית לא רוצים שגואל הדם יהרוג, אז פשוט לאסור לו, לא ?
לא ברור שלגואל הדם זה רק היתר. יש מחלוקת בזה. לדעה שזה רק היתר זה אכן חריג. מסתבר שהאדם חייב מיתה (אין לו דמים בהגדרת הגרי"ז בתחילת ספרו), אבל לממש זאת אין חובה.
באמת יש דעה שאומרת שיונתן שימריז היה צריך להרוג את החייל שירה בטעות באלון? זה לא נשמע לך קיצוני על גבול הטרלול?
אם יש לך שאלה אני מציע שתשאל. לא יודע מיהו יונתן שמריז ומיהו אלון, ומה הקשר לדיון שלנו כאן. דיני גאולת דם לא קיימים היום, ויש בהם תנאים שונים לגבי אופי השגגה שבה מדובר וכו'.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer