הזזת עמודי השער
שלום הרב מיכאל
ישנה טענה נפוצה אצל אתאיסטים, שכל ההתייחסות של מאמינים לסיפור הבריאה שלא כפשוטו או לא כתיאור עובדתי זה רק ממתי שגילו את האבולוציה והמפץ הגדול, שלפני זה כן התייחסו לזה כפשוטו וכתיאור עובדתי ושאחרי שגילו את הדברים הנ"ל התחילו להגיד שזה לא כפשוטו (הם קוראים לזה "הזזת עמודי השער")
אני מכיר את הרמב״ן שכותב בתחילת הפירוש שלו לספר בראשית שבבריאה יש סודות גדולים וזה לא כפשוטו, אבל מיד אחר כך הוא כותב שם שימי הבריאה זה ימים ממש
איך משיבים על הטענה הזאת?
תודה
לא הבנתי מה הטענה. אסור ללמוד ולשנות עמדות לאור הידע שלמדנו? אכן פעם חשבו שזה כפשוטו וכיום הבנו שלא. התקדמנו. האם בעולם החילוני לא מוכנים ללמוד דברים חדשים? ממש לא מצליח להבין את הטענה המוזרה הזאת.
לעצם הטענה,
הרי מפורש במשנה חגיגה פ"ב מ"א, ובאריכות בגמרא עליה, ש"מעשה בראשית" הם סודות שלא מלמדים לכל אחד. אם זה כפשוטו, הרי לומדים את זה גם בגן.
הטענה היא שלתת פרשנות לכתובים זה נשמע כמו תירוץ, שאנשים פעם לא הבינו את העולם וסיפרו סיפורים כדי להבין אותו, וכשגילו שהסיפורים לא נכונים נתנו להם פשרנות (להגיד שזה משלים ולא כפשוטו)
הרי בדרך כזאת כל ספר שנכתב אפשר להגיד שהוא לא כפשוטו והוא מתאר משהו אחר
אבל מכך שכבר המשנה והגמרא הבינו שמדובר בסודות, אתה רואה שההבנה הזו קדמה לתיאוריות של המפץ הגדול ואבולוציה. אז לא מדובר בתירוצים דיעבדיים
טוב, אתה חוזר על עצמך. איני מבין את הקושי. אתה מפרש זאת כתירוץ, אבל גם אני אומר שזה תירוץ. אכן פעם לא הבינו את זה וכעת מבינים. מה הבעיה כאן?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer