הצעה לפרדוקס
שלום הרב,
חשבתי על פרדוקס ואשמח לקבל פירכה מהרב אם אפשר.
זה הולך ככה: אם הבן שלך מבקש ממך לאכול כל יום בכל ארוחה עוגת קצפת, אתה כמובן תסרב. הוא יטען שזה טעים לו מאוד ועושה לו טוב. אתה תטען בתגובה שאתה מסכים שזה טעים מאוד אבל זה גם מזיק מאוד לגוף ובחשבון שמשקלל את שני המישורים יש פה נזק גדול ולכן אתה לא מסכים.
אם החשבון הזה נכון, למה שלא נחליף את התזונה של המחבלים בעוגות קצפת? אני מניח שאף אחד לא היה מסכים לזה.
יש פה כמה הנחות שלצורך הפרדוקס אני מניח אותן כאן:
1. זה מותר ע"פ החוק הבינלאומי (או שלא אכפת לנו)
2. שכלכלית זה לא פוגע בנו (או לפחות לא פוגע במידה כזו שמנע מאיתנו להרוג את המחבלים, גם אם בעוד כמה שנים)
3. שאין לנו דרך יותר יעילה וישימה "להתעלל" בהם.
כמובן שהיינו מסכימים שזה רעיון טוב לתת את זה למחבל שמבין בתזונה ומקפיד על כך מאוד. אבל השאלה היא גם על מחבלים שישמחו לקבל כזו התעללות
הנחה 3 שומטת את הקרקע מתחת לדיון. התשובה הפשוטה היא שאין לתת להם את זה כי יש דרך שבה ניתן להם אוכל שהוא גם מזיק וגם לא טעים. בהנחה 3 אתה מניח שאין אוכל כזה. אז מה אתה רוצה ממני? איזה פרדוקס אתה רואה כאן? זה בערך כמו לשאול אם אין לנו דרך אחרת להגיע לירח אלא על גבי סוס מכונף, האם נכון לרכב על סוס מכונף כדי להגיע אליו?
כל זה בהנחה שאכילת עוגת קצפת היא התעללות. יהיו שיאמרו לך שזו לא התעללות כי זה טעים. וזה שווה גם במחיר קיצור החיים. ואז גם השאלה מעיקרא ליתא.
בקיצור, זה פלפול ריק.
לא הבנתי את הבעיה בהנחה 3- לו יצוייר שאין דרך אחרת (או שיש דרכים אחרות אבל אין לא יעילות כלכלית). לגבי הסוס המכונף- שוב, בהנחה שזוהי הדרך היחידה והיא עובדת, למה לא באמת?
"כל זה בהנחה שאכילת עוגת קצפת היא התעללות"- כמובן שהשאלה הזו היא רק למי שמניח הנחה כזו, וזה כל מי שלא ייתן לילד שלו את זה.
"בקיצור, זה פלפול ריק."- זהו טבעו של פרדוקס הלא כן?
הבנת היטב את הבעיה: אם אתה רוצה להשיג X והדרך היחידה להשיג X היא A, אז יש לפעול בדרך A. מה השאלה?
אין כאן שום פרדוקס ולא ריח פרדוקס. זה פלפול ריק בגלל שמדובר בטאוטולוגיה לוגית.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer