חקירת דיווחים
שלום לרב!
סליחה מראש על הכלליות אבל אני חושד שתצליח להקיף את בקשותיי.
אז אני אתחיל, בשבועות האחרונים מתחיל ממש להפריע לי הדיווחים הנשנים ועולים של ״עיתונאים״ לגבי פולטיקאים, בגדול כמובן יותר משל השמאל בגלל המסה והערמומיות אבל השיטתיות של הגישה הזאת לדעתי קיימת כיום בכל גופי התקשורת שמתאמצים להוציא ממני את האמוציות שהם מחפשים כדי להשתמש בנו כלי לאידיולוגיה שלהם וזה נמאס.
אני באמת חושב שיש מצרך שאנחנו זקוקים לו בכאוס האידיאולוגי של היום,וזה איך לחקור דיווחים כאלה ואיך לגשת לבחון טיעונים ודיווחים כאלו.
הדיוטות כמוני חסרי אונים מול כל טיפוסי האג׳נדות האקטיביסטיות. בלי היכרות עם תוכן מקצועי כמו משפט, צבא, כלכלה. אשמח להפסיק להתעצל ולהבין איך אני הקטן מצליח ליצור לעצמי דרך לפרק דיווחים וטיעונים לפחות ברמה בסיסית, איך לבחון מקורות מידע איפה ואיך לחפש נתונים, אולי יש עקרונות פילוסופים שיכולים לעזור בנושא. הצורך הזה גבר אצלי בימים אלו בזמן כתבת קאטרגייט הכל שם נראה פשוט מעורפל ו ואני מרגיש שאני חייב לעשות סדר לעצמי סדר, גם אם יש לך סרטונים ביוטיוב שאתה חושד שיעזרו אשמח להכיר, תודה!
קשה לתת שיטות כלליות. כמה המלצות:
1. גם כשיש לך עמדה קח בחשבון את אפשרות הטעות.
2. שמע דיווחים מכל הצדדים אבל בביקורתיות. לא להיצמד לערוץ מסוים.
3. בכל דיווח שים לב היטב מה ממנו עובדות ומה פרשנויות, מסקנות והצהרות כלליות. חורבן הדמוקרטיה אינה עובדה אלא הצהרה. ביבי מושחת, כנ"ל. הקפלניסטים הם שמאל, כנ"ל.
4. יש רמזים מתי מדובר בפייק. התרחק ממידע שמעבירים לך אנשים פרטיים שיש להם חבר יודע דבר. לפחות כל עוד אין אימות.
5. כשעושים אנלוגיות ומביאים דוגמאות, בחן היטב האם זה באמת דומה (רמז: כמעט תמיד לא). כנ"ל לגבי טיעונים סטטיסטיים. מאלו התרחק כמו מאש.
אם תנקוט בדרכים הללו אני חושב שתוכל להתרשם מהן העובדות ואז לגבש עמדה. בזהירות ובסקפטיות.
ככלל, אין לנו נגישות ישירה לעובדות אלא בתיווך תקשורתי. לכן שים לב ל-1.
היזהר ממומחים. לרוב התחומים אין מומחים, וגם בתחומים שיש – הם בני אדם והדעות מוטות. שמע מומחים משני הצדדים.
אתה גם לא צריך לגבש עמדה על קטאר גייט. חכה לסיום החקירה ולמשפט אם יהיה. למה לכולם צריכה להיות עמדה על כל דבר כבר עכשיו?!
תודה רבה על התשובה, אשמח להיכנס עוד קצת לעובי הקורה ולשאול מה הדרך להבדיל בין מסקנות לפרשנויות לדוגמא איך ניתן להבחין בין הצהרה מגמתית להצהרה שמתנהגת כמו הכרזה שמסתמכת אולי על מקור עובדתי, האם באמת יש דרך לנתח דיווח באופן מסודר ולהבין מה הסמנטיקה הכללית של הדיווח?
כל הצהרה שלא מביאה את העובדות היא הצהרה. זה שמישהו אומר שיש עובדות אין לזה חשיבות רבה.
גם אם הוא מביא, עדיין ייתכן שהוא משקר, מפרש מגמתית או סתם טועה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer