יחס רמב"ן לאגדה
כתב רמב"ן בספר הוויכוח [לט, בתוך כתבי רמב"ן ח"א] וז"ל:
'ועתה אני אפרש לכם למה אמרתי שאיני מאמין בזה, דעו כי אנחנו יש לנו שלשה מינים של ספרים, האחד הוא התנ"ך וכולנו מאמינים בו אמונה שלמה, והשני הוא הנקרא תלמוד והוא פירוש למצוות התורה כי בתורה יש תרי"ג מצוות ואין בה אחת שלא נתפרשה בתלמוד ואנחנו מאמינים בו בפירוש המצוות, עוד יש לנו ספר שלישי הנקרא מדרש ר"ל שרמוני"ש [= דרשות] כמו שאם יעמוד ההגמון ויעשה שרמון אחד ואחד מן השומעין היה טוב בעיניו וכתבו, וזה הס' מי שיאמין בו טוב ומי שלא יאמין בו לא יזיק… ועוד אנו קורין אותו הספר הגדה רוצה לומר ראסיונאמניטו [= סיפור דברים] רוצה לומר שאינן אלא דברים שאדם מגיד לחברו'
האם דבריו כפשוטם
בברכה
לדעתי אין סיבה לומר שלא (זו ממש שיטתי). אך כידוע היו על כך ויכוחים רבים (כולל מאמר בצהר ותגובות שונות, ועוד).
כך כותב גם רבי שמואל הנגיד בהקדמתו לגמרא.
על סמכות חז"ל באגדה לדעת הרמב"ן – ראו במאמרו של הרב ארי יצחק שבט, 'תוקפם של מדרשי חז"ל – לאור ויכוח הרמב"ן', צהר יא (באתר 'דעת', ובתגובתו של הג"ר זלמן נחמיה גולדברג (באתר 'אסיף').
בברכה, יפאו"ר
מה הכוונה "לא להאמין" כלומר שזה שטויות?!
לא. אין סמכות ולא חייבים לקבל את העולה מזה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer