לשיטת אלו שלא מאמינים בנשמה אין בחירה חופשית

אני רק רוצה לשאול שאלה כדי לוודא שהבנתי את טיעון-הנגד שלך לטיעון הדטרמיניסטי. לפי מה שאמרת, אם מישהו לא מאמין בנשמה, ברור שלשיטתו אין בחירה חופשית. הרי הוא (מן הסתם) מקבל את עקרון הסיבתיות, ואם הסיבתיות נכונה, יש רק סיבתיות או אקראיות (שבפועל היא גם סיבתיות בעולם הזה, כמו הטלת קובייה. זה לא אקראי, זה נקבע לפי עוצמת זריקה, כיוון, הרוח וכן הלאה).
עכשיו, ברור שהטיעון הדטרמיניסטי יניח שאין נשמה אם מישהו לא מאמין בה. השאלה של האם יש נשמה זה דיון אחר לגמרי, ובעולם שלנו צפינו שוב ושוב בכך שעקרון הסיבתיות נכון. אז יוצא שיש סיבתיות מוחלטת לשיטתם של אלו שלא מאמינים בנשמה.
לא אמרת את כל זה ישירות, אבל האם הבנתי אותך נכון? האם אין בחירה חופשית לשיטתו של מי שלא מאמין בנשמה? זאת אומרת, אתה (ודתיים אחרים) מאמינים שיש נשמה שאינה כפופה לסיבתיות ודרכה בלבד מתבצע המנגנון השלישי (הבחירה החופשית), כשאתה גם מקבל את עקרון הסיבתיות בעולם. לכן, אם מישהו לא מאמין בנשמה, אין סיבה שיניח את קיומו של המנגנון השלישי בדיוק כשם שאין שום סיבה שיניח את קיומם של מפלצת הספגטי המעופפת או קנקן התה של ראסל. לשיטתו המטריאליסטים יש רק גוף פיזי הכפוף לחוקי הפיזיקה, הכימיה והביולוגיה. ובמקרה זה, הטיעון הדטרמיניסטי בהחלט נכון. כי במקרה הזה, ברור שיש לקבל את ההנחה שיש רק סיבתיות (או אקראיות, אבל שוב, היא לא באמת שונה מסיבתית בעולל כפי שאתה יודע).
רק מוודא שהבנתי. תודה רבה.