מה התשובה הלוגית לשאלתו של אפיקורס זה?

אוסיף עוד שתי הערות: 1. זה לא מוריד את הסיכוי לקיומו אלא להיותו טוב. 2. הורדת סיכוי לקיומו, גם אם יש כזאת, לאנאומרת שהוא לא קיים. הסיכוי יכול לרדת מ-99.98 ל-99.27 אחוז.

התשובה הפשוטה להבנתי היא: סביר להניח שלסבל הרב יש מטרה כלשהי שהשגתה שווה את הסבל. מאחר ואלוקים בהגדרה מהווה אינטליגנציה על אנושית, העובדה שהמערכת אינה מובנת לאינטליגנציה האנושית לא מהווה קושיה כלל.

יעקב, ענו לו את התשובה בסרטון והוא הפריך אותה בטענה שזה מובן כשאתה מדבר על בני אנוש, אבל אין שום סיבה שבמשך מאות מיליוני שנים של קיום יצורים על הפלנטה יהיה כל כך הרבה סבל גם לחיות בר.

סקרן -על פניו אתה חושב שאלכס ניצח?

דוד,
מעולם לא ראיתי את אלכס "מפסיד"
אני יכול לחשוב על שתי סיבות:
1) הוא לא התווכח עם מיכי
2) הוא ישר, ומאוד חכם. הוא לא מזלזל בטיעונים פילוסופיים מוכרים, כמו לצערי כל אתאיסט שפגשתי בארץ. יש במשנה שלו הרבה "כניעות" למאמינים. הוא לא "דוס". בכללי זה חשוב בכל עימות, לא להתחייב להשקפת עולם רחבה של "צד" כלשהו, אלא לדון בטיעונים ביושר כל טיעון לגופו.

יש לאתאיסטים בארץ מה ללמוד. אפשר לפחות ללמד עליהם זכות שלא היו להם יריבים ראויים הרבה זמן בשביל לחדד אותם.

מיכי,
סתם הערה.
לא ראיתי את הוויכוח בקישור. אבל אני יודע שהוא מביא את הטיעון בד"כ כנגד דימוי האל הנוצרי, והוא אמר פעם אחת במפורש שזה מחזק את תיאוריית ה"אל הרע" (שאיתה יש לו בעיות פילוסופיות אחרות)
זה לא ממש טיעון נגד אלוהים כלשהו.