מוסר במשחק

שו"תמוסר במשחק
טירגיץ שאל לפני 2 שנים

בשירשור סמוך https://did.li/mikyab-FroudInGames כתבת שלדעתך בהינתן כללי משחק מוסכמים המוסר לא מתערב להוסיף עליהם חוקים. מה אם מתברר שחלק מהשחקנים כן משתמשים ב"מוסר" הזה. האם בכך שעשיתי שימוש במוסר הזה שלהם לטובתי, זה כן מוסיף לי משקל להשיב באותה מטבע?
[יש לי בראש דוגמה של משחק מסוים, שחמט ב4 שחקנים, ששם הבעייתיות הזה מתבלטת ביותר ובפורום הרלוונטי חופרים בה כבר שנים, והיו כמה גלים מובחנים של תפיסות בנושא והמוני הצעות לשינוי. אבל כשניסיתי לתאר את הדינמיקה שמחוללת את הבעיה יצא לי ארוך מידי. בכל מקרה שם ברור לגמרי שהשחקנים בטווח מסויים של רייטינג מחזיקים במין תפיסה 'מוסרית' על המשחק, מקפידים עליה בנאמנות דתית גם כשזה גורם להם להפסיד, וכששחקן אחר שובר אותו הם מתמלאים זעם אין קץ לאתויי קללות לשחקן ולאימו. הדיון האחרון נמצא כאן  https://www.chess.com/clubs/forum/view/is-it- a-game-without-morals ]

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שנים

אם השחקנים מניחים כללי מוסר שלא נקבעו יש בהחלט משקל להנחות הללו. זה דומה לכללים מכללא, כמו תקנות של גילדה (מסיעים על קיצותם) בפ"ק דב"ב וכמו העקרונות של דוורקין במשפט.

טירגיץ הגיב לפני 2 שנים

אם הכללים הם הנחה כללית אז זה מובן (מאליו). אך מה אם הכללים המוסריים האלה הם עניין שבמחלוקת בין שתי קבוצות, כלומר שרק חלק מהשחקנים משתמש בהם. באופן שלדעתי האישית עדיף שכולם ישחקו בלי הכללים האלה, כי הם ממש משפיעים לרעה – וזו הדעה השלטת אצל השחקנים שם ברייטינג בינוני-גבוה ומעלה – על המשחק, אבל במקרה נקלעתי לאיזה משחק עם מוסרניק נאצל שהשפיע עלי ממוסרו הטוב מתוך דעתו שכך צריך לשחק, והוא כמובן מצפה ממני להדדיות.
האם זה נדרש מצידי להתנהג איתו לפי הכללים שלו? אבל אני לא מעוניין בכללים האלה.
האם עלי מלכתחילה לא לקחת את העזרה שהוא מושיט לי? לי זה כבר לא נראה סביר. לא תמיד אני יכול לשלוט על העזרה הזאת. למשל, הסוג הכי בסיסי של עזרה הוא פשוט לא לתקוף אותי. אם אני רואה שהמוסרניק הנאצל הנ"ל לא תוקף אותי כשיש לו הזדמנות אז סביר שאני אשקיע פחות בהגנות ממנו, וזאת עזרה משמעותית מאד. לצפות ממני להתעלם במשחק מההשערה שלי שההוא לא יתקוף אותי זה נראה לי דבר מאד משונה. ובכלל לשחק באופן לא אופטימלי מבחינת המשחק זה גם רע (כי אין פרדיקטביליות).
אגב, מה שכן – הרבה פעמים כשראיתי שההוא מוסרניק בהגזמה אז כתבתי לו בצ'אט (הפומבי) בבהירות שלא יסמוך עלי כי "אני לא מבטיח לא לתקוף אותו". הבעיה שאם מדובר בחמור של ממש אז הבהרה כזאת משום מה גורמת לו לתקוף אותי באובססיביות (מה שכמעט תמיד גורם לכך ששנינו יורדים יחד שאולה). וחוץ מזה ברוב המשחקים השחקנים אנונימיים ולכן הצ'אט כבוי.

[ההחלטה שלי בזמנו הייתה לשחק אך ורק כדי לנצח בלי שום שיקול אחר, אלא אם אין לו השפעה על הניצחון. אבל עדיין במהלך ביצוע של בגידה מצמררת ומשתלמת במיוחד כלפי מישהו שעשה לי טובה הייתה עוברת איזו מין עווית בגב, ולפעמים הייתי נמנע ממנה ואפילו משיב טובה ואולי אפילו לוקח סיכון קל בשביל להשיב את הטובה הזו (מה שמאד מתסכל את שאר השחקנים אם הם לא מחזיקים במוסר הזה, אגב, כי תמיד טובה לאחד פירושה רעה לאחר. ויוצא שהם הפסידו בגלל עקרונות מוסריים ולא בגלל יכולת במשחק נטו. ואם למשל נשארנו שלוש, ואני "נאמן" למישהו שעשה לי טובה, אז השלישי כמעט בוודאות מפסיד. באיזשהו מקום המוסריות שם ממש מנוונת את המשחק. המשחקים נטולי המוסר, כלומר המשחקים שבהם מערכת הבריתות מתחלפת כמעט כל כמה תורות כתלות במצב הנוכחי בלבד ובלי חשיבות לעבר, דהיינו שכל שחקן מנסה למקסם אך ורק את הסיכוי של עצמו לניצחון, הם בלי ספק משחקים הרבה יותר מעניינים ומתוחכמים, ורק עם שחקנים כאלה כיף (לי) לשחק. מבחינתי להוסיף לשם *אילוצים* חיצוניים זה ממש הרעלת בארות. אגב הלינק התקלקל בתוספת רווח (לא שהוא מעניין מישהו) והרי הנכון: https://www.chess.com/clubs/forum/view/is-it-a-game-without-morals ) ].

השאר תגובה

Back to top button