שלום יש לי שאלה מאוד כללית לגבי המעמד ההלכתי של הלחם בזמן הזה ( לגבי ברכת המזון ולגבי עצם היותו עיקר ופוטר את הטפל ). לי נראה שאף אחד אינו רוצה לגעת בסוגיא הרגישה הזאת למרות שנראה לי ברור שמעמד הלחם השתנה לחלוטים היום והנפקא מינות רבות .אני מניח שהמעמד של הלחם שנקבע בהלכה נבע מחשיבות ובלעדיות של הלחם כחומר מזין בימים קדמונים. לא היה לו כמעט מתחרה במשפחת העמילנים. כיום הרגלי האכילה השתנו ולמרות שהלחם לא נעלם לגמרי הוא כבר לא תופס אותו מקום כמו בעבר. ובכן שאלתי למה לא מעדכנים את החיוב של ברכת המזון ליתר העמילנים כמו אורז תפוח אדמה וכולי זה עידכון שמביא חומרה דווקה. שאלה שניה האם הלחם לא איבד את הסטטוס של עיקר הפוטר את הטפל לדוגמה בזמן חזל הלחם היה עיקר האכילה והשאר טפל אליו וכיום נהפוך הוא עיקר האכילה בשר גבינה דגים וכולי והלחם אם בככל יש לחם בא ללוות אותם . לפי זה נצטרך לברךעל כל מאכל. קצרתי בשאלה יש המון מה להביא בסוגיא. דווקה אני גר בצרפת דהי מדינת הלחם ולמרות זאת פוק חזי תשאל כל צרפתי ממוצע לפי תומו אף אחד לא יצביע היום על הלחם כעיקר הסעודה
