עסקת חטופים

שלום וברכה. אשמח לשמוע את דעתך על טיעונו של פרופסור אבי שגיא:
 
הוא טוען שההיתר היחיד לצאת למלחמה הוא עיקרון ההגנה העצמית- עלינו להילחם כדי להגן על אזרחינו, בהווה ובעתיד. מכאן ההצדקה למלחמה נגד חמאס, ומכאן ההתנגדות לעסקה כל עוד היא מאפשרת לחמאס להמשיך לפגוע באזרחי ישראל.
 
מכאן, הוא עובר לטענה שמצב חמאס לא השתנה בשנה האחרונה, ובעיקרון הגענו כבר לפני שנה (או קצת פחות, אבל כמה חודשים משמעותיים) להגנה מספיק טובה על אזרחי ישראל (כלומר, חמאס איבד את רוב יכולותיו לפגוע בנו).
 
מכאן, הוא טוען שהמשך המלחמה (כאמור, יש הצדקה מלאה לכך) עומדת אל מול החובה המוסרית לשחרר את החטופים. בגלל שהגענו להגנה מספקת (אם כי לא מקסימלית), ההחלטה ללכת על עסקה היא ההחלטה המוסרית הנכונה. 
 
אני מוסיף על הטיעון שלו את הדברים הבאים: ראשית, לפי איך שהמלחמה מתנהלת, נראה שאנחנו לא מצליחים להכריע את חמאס (בין אם בגלל חוסר מקצועיות צבאית, ובין אם בגלל תנאים אובייקטיבים שלא מאפשרים). המשמעות היא שאין תכלית ישימה להמשך המלחמה, וזה מחזק את הטיעון שלו שכן לא נצליח להחליש את חמאס באופן משמעותי מעבר למה שכבר עשינו (ברור שעל פני 10 שנים נצליח במידה מסוימת, אבל ההתקדמות זניחה). שנית, יש הטוענים שגם אם נלך על עסקה, נוכל לחזור להילחם בחמאס גם אם יהיה הסכם הפסקת אש ל10 שנים, מהסיבה שחמאס תמיד ייתן לנו סיבה לתקוף אותו. הטענות שאומרות שהעולם לא ייתן לנו לא מחזיקות כאן לדעת טועני הטענה הנוכחית, שכן כפי שהתעלמנו מחלק מהדברים שאומרים לנו כרגע, נוכל להתעלם גם בעתיד. המשמעות של זה היא שעיקרון ההגנה העצמית ימשיך להישמר למרות העסקה, שכן תמיד נוכל לתקוף.
 
 
איני טוען שהטיעון של אבי שגיא והוספת הטענות שלי מספיקות כדי להפסיק את המלחמה ולעשות עסקה, אבל אני כן הייתי שמח לשמוע את עמדתך על מכלול הטיעון הזה, ושתאיר לי את מגרעותיו (שכן אני יודע שאתה מתנגד לעסקה) ואולי גם את מה שאתה מסכים לו (למשל מעניין אותי לדעת אם אתה טוען שעיקרון ההגנה העצמית הוא אכן ההצדקה היחידה לצאת למלחמה).
 
בתודה מראש!