ערעור על המעבר לתאיזם

 
שלום מיכאל, במעבר מדאיזם לתאיזם אתה טוען שאפריורית צפוי שתהיה התגלות, משום שהסיבה שאלהים נתן לנו בחירה חופשית צריכה להיות מטרות ״דתיות״ כלשהן.
הקביעה הזאת לא מובנת לי. בעוד שאני מסכים עם העקרון הכללי שלא סביר שאלהים יברא משהו בלי מטרה, המסקנה שלך נשמעת לי כמו האנשה-לא מבוססת:
א- כל עוד לא היה בנו חוש מוסרי, לא היה ניתן להסיק שאכפת לאלהים מה נבחר. אפשרי היה שעצם הימצאות הדילמה אצל בני אדם, אפילו איזה צבע חולצה ללבוש לדוגמא, היא בעלת ערך ״דתי״ כלשהוא שבשבילו הוא ברא אותנו עם בחירה חופשית. או שמסיבה מסוימת הוא מעדיף שהעולם יהיה לא דטרמיניסטי, ויוכל להוביל את עצמו לכיוונים שונים.
אולי זה נשמע קצת מוזר, אבל אני לא מבין על סמך מה אפשר לקבוע שלא סביר שזה יהווה ערך בשבילו. ובכל מקרה התגלות לא תפתור את הבעייה, כי איך אפשר להחליט שהנחת תפילין יכולה להיות מטרה דתית בשביל אלוהים, אבל זה לא?
ב- העובדה שיש לנו חוש מוסרי אומרת שהגיוני שהוא דורש מאיתנו להתנהג כך, אבל שוב- לא מעבר לזה. ייתכן שההתגברות על היצר והעמידה בנסיונות מוסריים הם בעלת ערך מסוים בשבילו, וזאת המטרה לשמה הוא ברא אותנו .
אם מישהו רוצה לטעון שהדברים הנ״ל לא יכולים לעניין אותו, או שהייתה התגלות בה הוא דרש מאיתנו דברים נוספים, חובת ההוכחה עליו.