פרדוקס של סנט פטרסבורג
אודות פרדוקס סנט פרסטבורג. הפתרון שלך שסיכוי קלוש מאוד לא שוה כפי ערך ההתפלגות כלל והיינו טעמא דסנט פטרבורג והיינו טעמא לדחיית ההימור של פסקל ז"ל וטענת פרפיט ז"ל בעד הערך בהצבעה. (כמדומה שהפתרון הזה מופיע בויקיפדיה על פרדוקס זה באות 4 בניסוח לא בהיר)
חשבתי על ניסוח שונה של הפרדוקס שבעצם שולל כמה פתרונות המופיעות בויקיפדיה שם. נדמיין שנוכל לעשות איזה פעולה המביאה איתה סיכון קלוש מאוד, נניח אחד מטריליון, להחרבת כל העולם האם נאמר שאם הסיכוי שזה יקרה הוא פחות מאחד מ-8 מיליארד מותר לנו לקחת אותו מכיון שלפי ההתפלגות זה לא יגבה חייו של אף אחד, או שמא כיון שהפוטנציאל של כל אנשים של היקום הוא להוליד אנשים בלי מספר עד אינסוף אז אסור לנו לעשות שום דבר שיש בו ולו הסיכוי הקלוש ביותר להחרבת היקום? להצד הזה, אז גם אסור לעשות איזוהו שהיא פעולה שיש בה סיכון קטן ככל שלא יהיה לחיי אדם ואפי' אדם אחד, אחר שגם אדם אחד יש לו הפונטציאל להוליד אינסוף אנשים? וזה ודאי אינו, ובהכרח עלינו לוותר על ההנחה שסיכוי קלוש שוה כפי ערך ההתפלגות.
מלבד אם נאמר שהאנשים שטרם נולדו לא נלקחים בחשבון. (וגישת חז"ל מבוארה במשנה סנהדרין לז א "דמו ודם זרעיותיו")
(נתעוררתי לזה בעקבות ספר המדע-בדיוני של יובל שטייניץ 'לא יהיה לנו לאן לחזור' שם כתב משהו כזה שאמנם לא נוכל לקחת שום סיכון ביחס לכל האנושות אבל כתב כן רק בהשמדת כל האנושות ולא מה שנגזר ממנה לחיי אדם אחד).
לא הבנתי כלום. מרוב רצון לנסח תלמודית איבדת בהירות.
פרעה גזר על הזכרים ולבן ביקש לאבד את הכל.
סליחה על אי-הבהירות. עברית זה לא שפת אם שלי ואני כותב בקושי בניסח עילג, אנסה להיות בהיר ככל יכולתי:
א. מספר הצאצאים של אדם אחד הוא אינסופי.
ב. פעולה המביאה איתה סיכון ולו הקלוש ביותר אפילו לחיי אדם אחד אז שוה לפי ערך ההתפלגות להריגת אינסוף אנשים (=כי גם אחד מטריליון מהאינסוף צאצאים שהיו יוצאים מאתו הוא אינסוף)
ג. המסקנה או שאכן אסור לעשות שום פעולה שיש בה הסיכון ואפילו הרחוק ביותר לחיי אדם וזה מופרך לגמרי. או שסיכוי זעיר לא שוה כפי ההתפלגות, כדבריך.
(מלבד אם נוותר על ההנחה הסמויה שמניעת הולדת הצאצאים נלקחת בחשבון) והבאתי מחז"ל שבעצם אמרו הרעיון הזה כשאנו הורגים אדם אחד זה כמו שהרגנו אינסוף הצאצאים שהיו יוצאים מאתו.
תודה.
לא הבנתי מה הקשר. לא דיברתי כאן על רצח ולכן הצאצאים העתידיים אינם רלוונטיים. מה עוד שלא רוצחים את הצאצאים העתידיים, רק מונעים את לידתם. בקיצור, לא מבין לא את הטיעון ולא את הקשר לדיון שלנו.
נכון. לא דיברנו על רצח הבאתי כאנולוגיה.
בפועל אם ימות האדם ההשלכות יהיו אינסופיות האם לא?
אז איך אנחנו לוקחים את הסיכון?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer