Detyrimi për të paguar dëmshpërblim për dëmet e pafajshmëve palestinezë

Përgjigje > Kategoria: Të përgjithshme > Detyrimi për të paguar dëmshpërblim për dëmet e pafajshmëve palestinezë
Pisha E pyetur 5 muaj më parë

Përshëndetje Rabin,
A ka një detyrë për shtetin e Izraelit për të kompensuar palestinezët e pafajshëm që janë dëmtuar nga veprimet e shtetit të Izraelit kundër Hamasit?
Dhe një pyetje tjetër, nëse bie Gabim Në veprimin e një force të caktuar dhe si pasojë e gabimit të plagosur një palestinez, a ka detyrim për dëmshpërblimin e tij?
Të fala,

Lini një koment

1 Përgjigje
mikyab Stafi U përgjigj para 5 muajsh

Në artikullin tim për dilemën e një muri mbrojtës (individual dhe publik), konkluzioni është se nëse do të ishte një palë e tretë (jo palestineze) që do të ishte dëmtuar nga veprimet tona, unë do të thosha po, dhe atëherë Hamasi mund të paditet për dëmin. Por në rastin e palestinezëve, më duket se ata duhet t'i drejtohen drejtpërdrejt Hamasit, i cili po lufton për ta dhe misioni i të cilit do t'i dëmshpërblejë. Ashtu siç nuk ka nevojë të kompensojmë njerëzit me të cilët po luftojmë për ushtarët që janë plagosur në betejë pa nevojë. Është thënë se kur ka luftë, patate të skuqura spërkasin.

Pisha U përgjigj 5 muaj më parë

E mbaj mend por edhe ti ke shkruar aty se nese i persekutuari mund te shpetoje persekutuesin ne nje gjymtyre dhe nuk e shpetoi atehere duhet. Pse nuk vlen edhe këtu për gabimet?

mikyab Stafi U përgjigj 5 muaj më parë

Së pari, kush tha se ishte një situatë që ai mund ta kishte shpëtuar? Ka refugjatë të pambrojtur që janë të pashmangshëm. Së dyti, edhe nëse ka një mënyrë për të shmangur në këtë rast të veçantë gabimet ndodhin dhe janë pjesë e rrugës së një bote në luftë.
Metoda e Maimonidit është se një vrasje e tillë nuk është e detyrueshme. Është e ndaluar, por ai nuk është vrasës. Metoda Thos është po.

mikyab Stafi U përgjigj 5 muaj më parë

Hasbra deklaron se nëse poseduesi e kam dëmtuar aksidentalisht pronën nuk kam pse ta dëmshpërblej. Dhe disa të parët dhe të fundit shkruan se tek vetë i përndjekuri nuk ka asnjë ndalim për të vrarë edhe kur ai mund ta shpëtojë atë në një nga gjymtyrët e tij. Kjo thuhet vetëm për një palë të tretë.

Pisha U përgjigj 5 muaj më parë

Nëse do të ndodhte një incident në të cilin një nga emisarët e shtetit të Izraelit (ushtar/polic) devijoi dhe kryente një akt të kryer me qëllim të keq kundër një qytetari palestinez (supozoni se një ushtar përdhunoi një palestinez). Në një rast të tillë, a ka një detyrim të shtetit të Izraelit për të kompensuar të njëjtën viktimë të krimit?

mikyab Stafi U përgjigj 5 muaj më parë

Keshtu mendoj. Më pas ka vend për të paditur ushtarin që do t'i kthejë paratë shtetit. Por ai veproi me fuqinë dhe forcën (autoritetin dhe armët) që ajo i dha, kështu që ajo është përgjegjëse për veprimet e tij.

mikyab Stafi U përgjigj 5 muaj më parë

Nëse ai është përdhunuar për asgjë, jo nga fuqia e armëve apo autoriteti që ka marrë, por si çdo njeri tjetër, atëherë për mendimin tim pretendimi është personal ndaj tij dhe nuk ka asnjë detyrim nga shteti për të kompensuar.

Pisha U përgjigj 5 muaj më parë

Sa per pergjegjesine e shtetit, si shkon me kete qe ke shkruar me lart qe shteti nuk mban pergjegjesi per gabimet e tij, ndersa ketu pergjigjet per keqdashjen e emisareve te tij (qe nga pikepamja e shtetit nuk eshte konsiderohet keqdashëse).

mikyab Stafi U përgjigj 5 muaj më parë

Sepse flitet për dëme të shkaktuara në luftë dhe për këtë nuk ka asnjë përgjegjësi sepse ekziston një ligj kolektiv i përndjekjes. Por vetëm një akt arbitrar që nuk është për qëllim lufte sigurisht që ka për detyrë ta kompensojë. Këtu nuk ka ligj persekutimi.

Pisha U përgjigj 5 muaj më parë

Një rast i ngjashëm dihet se në vitin 2000 Mustafa Dirani paditi shtetin e Izraelit për dëmshpërblim, duke pretenduar se i ishte nënshtruar dy rasteve të abuzimit seksual nga hetuesit e tij. Ndër të tjera, në aktakuzë thuhet se një major në Repartin 504, i njohur si "Kapiteni Gjergji", i ka futur këto në anusin e Diranit. Sipas Diranit, gjatë marrjes në pyetje ai u torturua, duke përfshirë lëkundje, poshtërim, rrahje, privim të gjumit dhe duke u lidhur në gjunjë për orë të gjata, dhe për poshtërimin e tij u mor në pyetje i zhveshur. [10] Kasetat investigative, të filmuara nga Njësia 504, u shfaqën në programin televiziv "Fakt" më 15 dhjetor 2011. [11] Në njërën nga videot, hetuesi George shihet duke telefonuar një nga hetuesit e tjerë dhe duke e udhëzuar atë t'i mbështjellë pantallonat Diranit dhe ta kërcënojë Diranin me përdhunim nëse ai nuk jep informacion. [12]

Në korrik 2011, Gjykata e Lartë vendosi, sipas mendimit të shumicës, se Dirani mund të vazhdonte të ndiqte një padi kundër Shtetit të Izraelit, edhe pse ai banon në një shtet armik, dhe madje u kthye në përfshirje në aktivitetin armiqësor kundër shteti [15] Me kërkesë të shtetit, u mbajt një seancë tjetër dhe në janar 2015 u vendos që pretendimi i Diranit të hiqet, me arsyetimin se pas lirimit nga paraburgimi Dirani u kthye në një organizatë terroriste, qëllimi i së cilës ishte të merrte masa kundër shtetit. madje edhe ta shkatërrojë atë.

Nga kjo shihet se ka rëndësi pyetja nëse paditësi banon në një shtet armik apo jo. Më kujtohet gjithashtu se ekziston një rregullore nga koha e ligjit britanik që thotë se një armik nuk mund të padisë.

mikyab Stafi U përgjigj 5 muaj më parë

Përgjigjet e mia nuk janë ligjore (nuk jam ekspert në të drejtën ndërkombëtare). Unë thashë mendimin tim për nivelin moral.
Sa i përket Diranit, problemi nuk ishte se ai jetonte në një shtet armik, por ishte armik aktiv. Kushdo që jeton në një shtet armik me siguri mund të kërkojë kompensim, por vetëm nëse atij i bëhet diçka në mënyrë të paligjshme dhe jo në kontekstin e luftës (d.m.th. rastësisht duke dëmtuar njerëz të pafajshëm). Mendoj se këto tortura nuk janë bërë vetëm për të abuzuar me të, por për të nxjerrë informacion prej tij. Prandaj këto janë veprime luftarake. Nëse thjesht do të kishin abuzuar me të, edhe nëse do të ishte në objektin e GSS si pjesë e hetimit, atëherë edhe si armik mund të kërkonte dëmshpërblim dhe ky ishte diskutimi që u zhvillua atje.
Meqë ra fjala, argumenti se nëse ai vepron për të shkatërruar shtetin, i heq të drejtën për të përdorur institucionet e tij, mua më tingëllon mjaft i dyshimtë ligjërisht. Çdo ushtar armik (i robëruar) është në një situatë të tillë, dhe mendoj se askush nuk do ta thoshte këtë për një ushtar. Këtë e kanë thënë për Diranin sepse është terrorist.
Për më tepër, këtu ka një argument: nëse abuzimi ka shkuar përtej asaj që ishte e lejueshme ose është bërë me qëllimin e vetëm abuzimi, atëherë edhe nëse Dirani nuk ka të drejtë të padisë shteti duhet të hetonte dhe ndëshkonte ata që e bënë këtë (dënim penal, pavarësisht nga prokuroria civile e Diranit). Dhe nëse ata nuk devijuan - atëherë çfarë rëndësie ka që ai është armik. Nuk ka asnjë shkak të veprimit.

Akuzojini terroristët me dëmshpërblim U përgjigj 5 muaj më parë

B.S.D. XNUMX në fisin P.B

Duket se organizatat terroriste në aktet vrasëse të të cilave IDF duhet të ndërmarrë veprime mbrojtëse dhe parandaluese janë ato që u detyrohen kompensimit për dëmet e shkaktuara gjatë luftimeve civilëve të pafajshëm, hebrenjve dhe arabëve.

Të fala, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Qershi

Lini një koment