Субота је изгубљена за незнабошце

Респонса > Категорија: Талмудска студија > Субота је изгубљена за незнабошце
Исаац Питано пре 6 године

1) Тора нас је ослободила изгубљене суботе за пагане... осветљавајући укусно име да морамо сачувати основна права према нејеврејима, али то је 'Хасидут' ​​нисмо били обавезни да...
Ово је у вези са оним што су ови други (Хазо'а и други) нагласили да су седам заповести да су и нејевреји обавезни ствари које су обавезне од стране 'поштења и морала'.
И погледајте Мајмонидове речи у вези са изузећем бика Израела који је ударио бика од нејевреја, а који по њиховом закону то не захтевају... Не третирамо их више од њих самих...

Гемара у Синедриону каже да је забрањено враћати губитак незнабошцима... Рамбам је објаснио да је то да се не би ојачали светски зли (онда треба дозволити пристојном пазару, чак и ако уопште није становник), Раши је објаснио да то открива да се не враћа због заповести Да се ​​врати, у сваком случају постоји забрана (осим ако није другачије учињено због скрнављења Бога или ради освећења имена)...

Моје питање је да ли се ова правила могу мењати у складу са променом 'поштења и морала' које прихватају народи? Да ли ће се закон променити у ситуацији када свако види да је исправна ствар да се надокнади губитак? У неким земљама постоје чак и закони (онда је можда могуће у Кимове заповести укочити 'законе', а ако је нејеврејин обавезан нећемо их бити мање)...
Чак и ако се каже да нема обавезе, то је 'само' не-Тора морал, барем неће бити обавезе (чак и према Рашију)... Тора није обавезна, али постоји разлог за повратак, морал прихваћен у наше време… И то не због мицве…
Неки рабини пишу да је данас потребно вратити се због освећења имена...али мени се чини да је то утаја, освештање имена није обавезно, и тобоже ће бити дозвољено само када заиста намерава да освети име...

2) Шта значи враћање 'због посвећења Бг' (као што је цитирано у причама Јерусалимца)... Да је Тора не само пуцала већ и забрањивала - која би погрешна ствар хвалила народ Израела за нешто што за њих да ли је заиста забрана?

Оставите коментар

1 одговора
Мицхи Особље Одговорено пре 6 године

Заиста, слажем се да је питање освећења имена посредна ствар. По мом мишљењу постоји апсолутна обавеза отплате данас, како пише Хамеири. Ви пишете да он то ради на делу морала а не на делу закона, а ја ћу ово прокоментарисати по мом мишљењу: Прво, за данас је то закон а не морал, пошто је обавезно вратити губитак пајевну баш као Јеврејину и из истог стиха. Гемара у БК Лез јасно каже да су дозволили новац за Израел само зато што нису испоштовали својих XNUMX заповеди. Друго, чак и ако уклони, шта је с тим проблем?!
А оно што сте питали да ли је то забрана где смо ми нашли да је дозвољена забрана скрнављења и освештања имена, јесте давалац. Ово није забрана, већ одговор на специфичну ситуацију пагана у то време, тако да је чак и у њихово време било простора да се врати за посвећење Имена. Управо то је доказ да ово није забрана.
Погледајте о томе у мојим чланцима о паганима у наше време овде:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
И о односу према нејеврејима и променама у халаху овде.
———————————————————————————————
Пита:
Према Хамеиријевим речима, јасно је да се мора вратити...

Питам према арбитрима који нису следили његов метод, а законе нејевреја у наше време не треба поредити са законима становника који живе...
Гемара и поским изричито кажу да осим изузећа Торе постоји и забрана по том питању (наводно је из Дурбана), па су се чак и позабавили његовим образложењем...
Према Рашију, поента је да покажемо да одговарамо због оптужбе, а не због нечег другог.
Али онај ко ради у име морала – тобоже чини управо оно што су мудраци хтели да спрече, открива да то чини не за име Бога, то је тобоже управо ограда забране.
———————————————————————————————
рабин:
Прво, није неопходно ни за Раши метод. Могуће је да је забрана да се ради због конституција нејевреја или да се нађе наклоност у њиховим очима. Али чинити за морал је слично чињењу за посвећење Бг. Морал нам је такође наметнут из Торе (а урадио си исправно и добро).
Међутим, чак и ако сте у праву да постоји забрана да се то ради због морала, не разумем како сугеришете да се то промени. Прво, ако морал данас значи одговарати, онда то опет чините због морала, а то је оно што је забрањено. Друго, у њиховој једноставности, чак иу њихово време, то је био поредак морала, пошто је по вашем мишљењу тада било забрањено узвраћати моралу.
Али све ово су чудне ствари. Од када је забрањено чинити нешто против морала само да би се показало да се ради против закона? То су збуњујуће ствари.
———————————————————————————————
Пита:
Питање је да ли се морална норма може променити...
Тора је забранила убиство и пљачку од незнабожаца само зато што се то сматрало праведношћу и моралом, а као што су сами незнабошци посвећени само поштењу и моралу, тако смо и ми њима посвећени, или је то још увек део „додатка ' да смо посвећени само између нас (а према Рашију чак и забрањени другима, да не би замаглили)
———————————————————————————————
рабин:
Не разумем о чему се расправља. Већ сам то објаснио. Морална норма се свакако може променити. Али ако по твом мишљењу Раши забрањује радње из моралних разлога (што је по мом мишљењу очигледно нелогично) онда то неће променити закон. Постојаће морална обавеза и халахијска забрана.

Оставите коментар