Är ett svar en mitzva?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Ramban säger i sin kommentar till Femte Moseboken (början av kapitel L) att det finns en mitzva att göra teshuva.[1] Denna mitzva lär man sig från versen (ibid.): "Och sabbat åt Herren, din Gud." Å andra sidan skriver Maimonides i omvändelsens lagar (XNUMX:XNUMX, XNUMX) att denna vers är ett löfte från Gud om att Israels ände kommer att göra omvändelse. Har Maimonides metod också en uppmaning att omvända sig?

הplacera (Mitzvah Shasad) och andra har redan pekat på en uppenbar motsägelse vid denna punkt. Å ena sidan, bBudordens bok (Mitzvah Ag) Maimonides skriver:

Det är han som befallde att bekänna de synder och orättfärdigheter vi har syndat innan Gd kommer att stiga upp och säga dem med svaret.

Det finns inget bud här att ge ett svar. Frågan om bekännelse nämns här som en villkorlig mitzva: om en person gör en bekännelse måste han säga en bekännelse med verkställandet av bekännelsen (och allt detta med offrets framförande). Själva omvändelseakten ses här inte som en mitzva (som vid slakt, den som vill äta kött måste slakta lagligt. Slakt är en villkorlig mitzva, men att äta kött i sig är verkligen inte en mitzva)[2].

Av detta drar en make slutsatsen Utbildningshandledare (Mitzvah Shasad), att om en syndare inte kommer tillbaka, har han inget straff alls för att han inte ångrar sig (han straffas bara för det tidigare brottet). Han tillägger att även om han ångrade sig och inte erkände så avbröt han inte en mitzva som Davidoi gjorde, eftersom detta inte är en positiv mitzva (det är en 'existentiell' mitzva, den som gör det har en belöning, men den som bryter mot det och inte gör det avbryter ingenting).[3]

Å andra sidan skriver Maimonides i räkneverket av de mitsvor som föregår omvändelsens lagar:

Ett bud ges, och det är att syndaren återvänder från sin synd inför Gud och bekänner.

Därför framträder en till synes annorlunda bild. Den som har syndat befalls att återvända från sina onda gärningar, och dessutom befalls han också att bekänna. Här presenteras svaret som made matzah, och det har två komponenter: att ge ett svar och att bekänna.[4] Detta är i motsats till vad vi såg i Maimonides b:s ordBudordens bok. I förklaringen av Maimonides metod angavs olika riktningar, och i det aktuella fallet utvecklar man inte riktigt denna motsägelse. Vi kommer här att erbjuda en annan riktning, baserat på en förståelse för rollen av Budordens bok Och förstår frågan om svaret.

Som framgår av en studie av de fyra rötter som föregår MaimonidesBudordens bok Hans, Maimonides, lägger i sitt kvorum endast mitzvos som har ett uttryckligt bud i Toran. Mitzvot som lärs från en midrasha (se där i den andra roten), eller från Sabra eller från Knesset, ingår inte i vårt kvorum. I så fall kan det finnas skulder från Dauriyta som inte nämns iBudordens bok. Slutsatsen är att det faktum att en mitzva inte förekommer där inte nödvändigtvis betyder att det inte är en mitzva.[5]

Finns det ett uttryckligt bud i Toran angående budet om omvändelse? Vi har sett ovan, att enligt Maimonides är versen "Och sabbaten till Herren din Gud" ett löfte och inte ett bud. Ändå, bEn stark hand Maimonides tar plikten att omvända sig som en absolut plikt. Lösningen på detta är att medan det finns en laddning, kommer den från en sabra och inte en bibel, så den förekommer inte iSafamatz. Däremot bEn stark hand Maimonides tar med sig alla våra halakiska förpliktelser, vare sig från Toran, mellan Midrasha eller från Durban eller från sedvänjor, och därför dyker skyldigheten att omvända sig också där.

Vi har funnit att åtminstone enligt Maimonides baseras skyldigheten att ge ett svar på Sabra. Om det verkligen finns en kanal som Gud har skapat för oss att återvända till och sona för våra synder, så måste vi helt enkelt från Sabra använda den (se Midrash som visas i Brish Shaarei Teshuvah Till R.I., om underjorden som roddas i fängelset, genom vilken varje fånge ska gå).

Detta är också anledningen till att Maimonides i H. Teshuvah inte bara listar lagarna, utan också beskriver processen för Teshuvah, och reciterar den dygd hos författaren till Teshuvah (se Ibid. F) som ligger till grund för möjligheten och skyldigheten att göra en svar. Vi hittar inte denna typ av skrift i Maimonides andra halachiska filer. Det visar sig att alla dessa är avsedda att övertyga oss om att ett svar måste göras, och att det kan göras. Anledningen till att Maimonides i sin halakiska bok försöker övertyga oss om att göra en mitzvah, är att det inte finns något bud i mitzvah (=svaret) i Toran. Dess grund finns i Sabra, och därför måste Maimonides övertyga oss om att det ändå är obligatoriskt att göra det, och detta är inget av de viktigaste buden (och se Lacham PG HG, som skrev att den som inte ångrat sig i gärningen kommer att stämmas för det, och ve är synd i sig. Tvärtemot orden iplacera Ovanstående att inte svara är verkligen inte ett brott. Och kanske finns det en uppdelning mellan att göra och resten av året).

I marginalen till våra anmärkningar noterar vi att bristen på bud om halakiska plikter vanligtvis beror på att de inte är tillräckligt viktiga för att inkluderas i halakhiska dauriyta. Men det finns bud för vilka avsaknaden av ett bud beror på just på grund av det mesta av deras betydelse och grundlighet. I de mitzvos som är grundvalar i Gds verk, är Toran noga med att inte befalla oss, så att vi gör det utifrån iteruta deltata.

Rabbinen skriver i sina brev en liknande grundprincip angående dygdens arbete. Han klargör där att i grundläggande saker i Guds verk upprätthålls den ursprungliga uppfattningen att den som inte befaller och gör är stor. Av denna anledning befallde Toran oss inte om dem.[6] Svarsplikten är ett utmärkt exempel på detta.

Vår Fader och Konung, vi har återvänt i fullständig omvändelse inför er.

Jag önskar hela Beit Yeshiva, Rosh Yeshiva Shlita, den engagerade personalen, alla kära studenter och deras familjer i allmänhet hela Beit Yisrael, god skrift och signatur i Tzaddiks bok. Må det bli ett år av framgång och helig vila. Ett år av hälsa (särskilt för den kära pojken Israel Yosef ben Ruth ben Tolila och för oss alla). Ett år av aliyah i Torah och arbete, och framgång i alla våra gärningar.

[1] Och ja han bmänskligt liv, OchShaarei Teshuvah R.I.

[2] Även om GREP i sin tolkning tillBudordens bok Av Rasg, förklarar att Rasg-metoden har en mitzvah att äta kött när vårt tillstånd är bra, vilket lärs av versen: Men detta är en unik metod, och visst finns slaktlagen också i en situation där en person bara vill äta kött, även när dess gräns inte är vid och det inte finns någon mitzvah i att äta det.

[3] Hans vision är enkel: om omvändelse utan bekännelse verkligen var en synd, det vill säga uppsägningen gjorde det, för då är tillståndet för en som syndat och gjorde omvändelse utan bekännelse värre än en som syndat och inte ångrade sig alls. Detta är naturligtvis osannolikt.

[4] Det finns många exempel på mitzvos som innehåller vissa detaljer. Till exempel budet om fyra arter, eller budet om tofs (ljusblått och vitt). Se om detta i rot XNUMX av Maimonides.

[5] Vissa har sålunda förklarat frånvaron av Yishuv Ais mitzva från täljaren av mitzvona, även om det finns vissa bevis för att Maimonides också håller med om att detta är en mitzva från Toran.

[6] Se även artiklarna "Bidrag och Challah: Mellan buden och Guds vilja", Middag Kaz (och där skiljde jag på två typer av sådana mitzvos).

Lämna en kommentar