Är den sionistiska rörelsen emot moral?

Responsa > Kategori: Allmänt > Är den sionistiska rörelsen emot moral?
Adir Frågade för 7 månader sedan

Hej Rabbi, jag såg att du definierade dig själv som "religiös sionist", utan bindestreck, för att understryka att din sionism härrör (endast, eller huvudsakligen) från universella moraliska värderingar. Så jag ville fråga dig vad du tycker om följande text:
"Vad är rasism?

Rasism är diskriminering eller fientlighet på grundval 
etnisk.

Vad är sionism?

Sionism är en rörelse för upprättandet av en judisk stat på Medelhavets sydöstra kust, en region som vid tiden för sionismens uppkomst var bebodd mestadels av icke-judar – palestinier – kristna och muslimer.

Okej, men hur gör det sionismen till rasistisk?

väldigt enkelt. Kommer du ihåg definitionen av rasism? Låt oss använda det:

Diskriminering på etnisk grund - Sionismen har aldrig ifrågasatt infödda palestiniers åsikt om att upprätta en judisk stat i sitt eget hemland. Detta är ett allvarligt brott mot demokratins principer: även om de utgjorde nära 100 % av befolkningen, brydde sig ingen om att fråga vad de infödda palestinierna tycker. Varför? För de är helt enkelt inte judar. Den mer framträdande demokratiska principen - majoritetens vilja - nekas den infödda befolkningen i landet, men om de kom från fel etnisk bakgrund. De infödda palestinierna stödde naturligtvis arabisk självständighet, men deras åsikt var inte intressant. Detta är anledningen till att sionisterna häftigt motsatte sig under mandatets år inrättandet av ett lagstiftande råd - eftersom majoritetens vilja skulle avskaffa det sionistiska företaget.

Etnisk baserad fientlighet - Sedan sionismens tillkomst har infödda palestinier som bor i sitt hemland setts och uppfattats som ett "hinder". Varför? För att sionismen - upprättandet av en "judisk" stat - kräver en judisk majoritet i landet. Och eftersom det fanns en klar majoritet av icke-judiska palestinier vid den tiden, blev själva närvaron av denna ursprungsbefolkning oönskad. Sionismen orsakade ett otroligt fenomen: människor uppfattades som oönskade – bara för att de bodde i sitt eget hem. Och när en nutida israelisk politiker kallar palestinierna för en "törn i ögonen" (uppenbarligen menade textens författare den nuvarande israeliska premiärministern, Naftali Bennett, som sa detta kanske mot bakgrund av den frustration som palestiniernas närvaro i territorier "stör" med att Israel annekterar dem). Att dess effekter har hållit kvar hos oss till denna dag."
Har rabbinen ett svar på dessa påståenden? Det låter som mycket allvarliga påståenden. Eftersom du sa att du var sionist som David Ben-Gurion var sionist, skulle du inte svara dem med svaret: "Detta är vad vi blev befallda i Toran." Frågan är då vad du svarar på dem, som "sekulära poäng".

Lämna en kommentar

1 svar
mikyab Personal Svarade för 7 månader sedan

Min åsikt är att följande text är nonsens.
För det första är min sionism inte baserad på moraliska värderingar, precis som min familjetillhörighet inte bygger på moral. Det här är bara fakta. Jag tillhör min familj och jag tillhör också mitt folk. Och precis som min familj behöver ett hem, behöver mitt folk också ett hem.
I denna del av landet bodde infödda utan nationell identitet, utan suveränitet och utan stat. Det var inga problem att komma och bosätta sig här och sträva efter inrättandet av ett nationellt hem samtidigt som de bevarade sina rättigheter. I synnerhet erbjöd de dem en division och de vägrade. De gick i krig och åt det. Så gnäll inte.

En poäng hon kräver har inte Svarade för 7 månader sedan

Det är också viktigt att notera att antalet invånare i denna region vid tiden för sionismens början var extremt litet, och de flesta av dem var också invandrare från grannländerna. Med den sionistiska rörelsens framväxt och utvecklingen av handel och ekonomi valde många fler att emigrera hit. Ungefär ett sekel senare bestämde de sig också för att de var ett folk, och resten är historia.

Köpenhamnstolkning Svarade för 7 månader sedan

Diskriminering inte på etniska grunder utan på ägande. När du förbehåller dig rätten att bestämma vilka främlingar som ska komma in i ditt hem, "diskriminerar du inte på etniska grunder". Det finns ingen grundläggande skillnad mellan att förhindra inresa i förväg och att ta ut främlingar i efterhand om de invaderade ditt hem medan du inte var närvarande.

Israels folk är i grunden sammansatt av ättlingar till Babylon och Rom (inklusive de som vi med tiden adopterade in i familjen) och sedan dess anses arvingarna vara de enda lagliga ägarna av landet.

Emanuel Svarade för 7 månader sedan

Men trots detta tror rabbinen Michi att det kan finnas en framtid vid makten och även för en "korrigerande" preferens: här är den galna Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Lämna en kommentar