பாலஸ்தீனிய அப்பாவிகளுக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டிய கடமை

பதில் > வகை: பொது > பாலஸ்தீனிய அப்பாவிகளுக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டிய கடமை
பைன் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு கேட்டேன்

வணக்கம் ரபி,
ஹமாஸுக்கு எதிரான இஸ்ரேல் அரசின் நடவடிக்கைகளால் பாதிக்கப்பட்ட அப்பாவி பாலஸ்தீனியர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டிய கடமை இஸ்ரேல் அரசுக்கு உள்ளதா?
மற்றொரு கேள்வி, நீங்கள் விழுந்தால் தவறு ஒரு குறிப்பிட்ட சக்தியின் செயலில், மற்றும் தவறின் விளைவாக ஒரு பாலஸ்தீனியர் காயமடைந்தார், அவருக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டிய கடமை இருக்கிறதா?
அன்புடன்,

கருத்து தெரிவிக்கவும்

1 பதில்கள்
மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதில் கிடைத்தது

தற்காப்புச் சுவரின் (தனிநபர் மற்றும் பொது) இக்கட்டான நிலை குறித்த எனது கட்டுரையில், எங்கள் செயல்களால் பாதிக்கப்பட்ட மூன்றாம் தரப்பினர் (பாலஸ்தீனியர் அல்லாதவர்கள்) இருந்தால், நான் ஆம் என்று கூறுவேன், பின்னர் ஹமாஸ் மீது வழக்குத் தொடரலாம். சேதம். ஆனால் பாலஸ்தீனியர்களைப் பொறுத்தவரை, அவர்களுக்காகப் போராடும் ஹமாஸ் பக்கம் நேரடியாகத் திரும்ப வேண்டும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, யாருடைய நோக்கம் அவர்களுக்கு ஈடுசெய்யும். நாம் போராடும் மக்களுக்கு தேவையில்லாமல் போரில் காயம் அடைந்த ராணுவ வீரர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை. போர் நடக்கும் போது சில்லுகள் தெறிக்கும் என்று கூறப்படுகிறது.

பைன் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

எனக்கு நினைவிருக்கிறது, ஆனால் துன்புறுத்தப்பட்டவர் துன்புறுத்துபவரை தனது அவயங்களில் ஒன்றில் காப்பாற்ற முடிந்தால், அவர் காப்பாற்றவில்லை என்றால், அவர் காப்பாற்ற வேண்டும் என்றும் நீங்கள் அங்கு எழுதியுள்ளீர்கள். தவறுகள் குறித்தும் இங்கு ஏன் செல்லாது?

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

முதலில், அவர் காப்பாற்றியிருக்கக்கூடிய சூழ்நிலை என்று யார் சொன்னார்கள்? தவிர்க்க முடியாத பாதிக்கப்படக்கூடிய அகதிகள் உள்ளனர். இரண்டாவதாக, இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில் தவறுகள் நிகழ்ந்து, போரில் உலகின் வழியின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதைத் தவிர்க்க ஒரு வழி இருந்தாலும் கூட.
மைமோனிடெஸின் முறை என்னவென்றால், அத்தகைய கொலை கட்டாயமில்லை. இது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது ஆனால் அவர் ஒரு கொலையாளி அல்ல. தோஸ் முறை ஆம்.

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நான் தற்செயலாக உடைமையாளரின் சொத்தை சேதப்படுத்தியிருந்தால் அவருக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டியதில்லை என்று ஹஸ்ப்ரா கூறுகிறார். மேலும் சிலர் முதல் மற்றும் கடைசியாக, துன்புறுத்தப்பட்டவர்களில் ஒருவரைக் காப்பாற்ற முடிந்தாலும் கொல்ல தடை இல்லை என்று எழுதினார்கள். இது மூன்றாம் தரப்பினரைப் பற்றி மட்டுமே கூறப்பட்டுள்ளது.

பைன் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

இஸ்ரேல் அரசின் தூதர்களில் ஒருவர் (சிப்பாய் / போலீஸ்காரர்) விலகி, ஒரு பாலஸ்தீனிய குடிமகனுக்கு எதிராக தீங்கிழைக்கும் செயலைச் செய்த சம்பவம் நடந்தால் (ஒரு சிப்பாய் ஒரு பாலஸ்தீனியரை பாலியல் பலாத்காரம் செய்தார் என்று வைத்துக்கொள்வோம்). அப்படியானால், அதே குற்றத்தில் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு இழப்பீடு வழங்க இஸ்ரேல் அரசுக்கு ஒரு கடமை இருக்கிறதா?

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நான் அப்படிதான் நினைக்கிறேன். பின்னர் பணத்தை அரசுக்கு திருப்பித் தரும் ராணுவ வீரர் மீது வழக்குத் தொடர இடம் உள்ளது. ஆனால் அவள் கொடுத்த சக்தி மற்றும் வலிமை (அதிகாரம் மற்றும் ஆயுதங்கள்) மீது அவர் செயல்பட்டார், எனவே அவரது செயல்களுக்கு அவள் பொறுப்பு.

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

அவர் ஆயுத பலத்தினாலோ அல்லது அதிகாரத்தினாலோ அல்ல, வேறு எந்த மனிதனைப் போலவோ பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டிருந்தால், என் கருத்துப்படி, இந்த உரிமைகோரல் அவருக்கு எதிரானது மற்றும் இழப்பீடு செய்ய அரசுக்கு எந்தக் கடமையும் இல்லை.

பைன் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

அரசின் பொறுப்பைப் பொறுத்தவரை, அதன் தவறுகளுக்கு அரசு பொறுப்பேற்காது என்று நீங்கள் மேலே எழுதியதுடன் அது எவ்வாறு ஒத்துப்போகிறது, அதேசமயம் இங்கே அதன் தூதர்களின் தீய செயல்களுக்கு அது பொறுப்பு (அரசின் பார்வையில் அது இல்லை தீங்கிழைக்கும் என்று கருதப்படுகிறது).

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

ஏனெனில் போரில் ஏற்பட்ட சேதங்கள் பற்றி பேசப்படுகிறது, மேலும் கூட்டு துன்புறுத்தல் சட்டம் இருப்பதால் அதற்கு எந்த பொறுப்பும் இல்லை. ஆனால் போரின் நோக்கத்திற்காக இல்லாத தன்னிச்சையான செயலுக்கு நிச்சயமாக இழப்பீடு கடமை உள்ளது. இங்கு துன்புறுத்தும் சட்டம் இல்லை.

பைன் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

இதேபோன்ற ஒரு வழக்கு 2000 ஆம் ஆண்டில் முஸ்தபா திரானி தனது விசாரணையாளர்களால் இரண்டு பாலியல் துஷ்பிரயோக வழக்குகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறி, இஸ்ரேல் அரசுக்கு நஷ்டஈடு கோரி வழக்கு தொடர்ந்தார். மற்றவற்றுடன், "கேப்டன் ஜார்ஜ்" என்று அழைக்கப்படும் யூனிட் 504 இல் உள்ள ஒரு மேஜர், திராணியின் ஆசனவாயில் இவற்றைச் செருகியதாக குற்றப்பத்திரிகை கூறுகிறது. திராணியின் கூற்றுப்படி, அவரது விசாரணையின் போது அவர் சித்திரவதை செய்யப்பட்டார், இதில் குலுக்கல், அவமானப்படுத்துதல், அடித்தல், தூக்கம் கெடுத்தல், நீண்ட மணிநேரம் மண்டியிட்ட நிலையில் கட்டப்பட்டு, அவமானப்படுத்தப்பட்டதற்காக அவர் நிர்வாணமாக விசாரிக்கப்பட்டார். யூனிட் 10 ஆல் படமாக்கப்பட்ட புலனாய்வு நாடாக்கள், டிசம்பர் 504, 15 அன்று "ஃபாக்ட்" என்ற தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சியில் காட்டப்பட்டன. [2011] ஒரு வீடியோவில், புலனாய்வாளர் ஜார்ஜ் மற்ற புலனாய்வாளர்களில் ஒருவரைக் கூப்பிட்டு, திராணியிடம் தனது பேண்ட்டைச் சுருட்டுமாறு அறிவுறுத்துவதையும், தகவல் தெரிவிக்கவில்லை என்றால் திராணியை கற்பழிப்பதாக மிரட்டுவதையும் காணலாம். [11]

ஜூலை 2011 இல், உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, பெரும்பான்மையான கருத்துப்படி, திராணி ஒரு எதிரி நாட்டில் வசித்தாலும், இஸ்ரேல் அரசுக்கு எதிராக அவர் தாக்கல் செய்த டார்ட் க்ளெய்மைத் தொடரலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது. மாநிலம் [15] அரசின் வேண்டுகோளின் பேரில், மற்றொரு விசாரணை நடத்தப்பட்டது, ஜனவரி 2015 இல், திராணியின் கூற்று நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, காவலில் இருந்து திராணி விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு அவர் அரசுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுப்பதை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு பயங்கரவாத அமைப்பிற்குத் திரும்பினார். மேலும் அதை அழிக்கவும்.

வாதி எதிரி நாட்டில் வசிக்கிறாரா இல்லையா என்ற கேள்விக்கு பொருத்தம் இருப்பது இதிலிருந்து தெரிகிறது. எதிரி மீது வழக்குத் தொடர முடியாது என்று பிரிட்டிஷ் சட்டத்தின் நாட்களில் இருந்து ஒரு கட்டுப்பாடு உள்ளது என்பதையும் நான் நினைவில் கொள்கிறேன்.

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

எனது பதில்கள் சட்டபூர்வமானவை அல்ல (நான் சர்வதேச சட்டத்தில் நிபுணர் அல்ல). தார்மீக மட்டத்தில் என் கருத்தைச் சொன்னேன்.
திராணியைப் பொறுத்தவரை, பிரச்சனை அவர் ஒரு எதிரி நாட்டில் வாழ்ந்தது அல்ல, மாறாக அவர் ஒரு தீவிர எதிரி. எதிரி நாட்டில் வாழும் எவரும் நிச்சயமாக இழப்பீடு கோர முடியும், ஆனால் அவருக்கு ஏதாவது சட்டவிரோதமாகச் செய்யப்பட்டால் மட்டுமே, போர்ச் சூழலில் அல்ல (அதாவது தற்செயலாக அப்பாவி மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்). இந்த சித்திரவதைகள் அவரை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்காக செய்யப்படவில்லை, ஆனால் அவரிடமிருந்து தகவல்களைப் பெறுவதற்காக நான் நினைக்கிறேன். எனவே இவை போர்க்குணமிக்க செயல்கள். விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக ஜி.எஸ்.எஸ் வளாகத்தில் இருந்தாலும், அவர்கள் அவரை துஷ்பிரயோகம் செய்திருந்தால், எதிரியாக இருந்தாலும் அவர் இழப்பீடு கோரலாம், அதுதான் அங்கு நடந்த விவாதம்.
மூலம், அவர் அரசை அழிக்கச் செயல்பட்டால், அதன் நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை அது அவருக்குப் பறிக்கிறது என்ற வாதம் எனக்கு சட்டரீதியாக சந்தேகத்திற்குரியதாக இருக்கிறது. ஒவ்வொரு எதிரி (கைதி) சிப்பாயும் அத்தகைய சூழ்நிலையில் இருக்கிறார், ஒரு சிப்பாயைப் பற்றி யாரும் சொல்ல மாட்டார்கள் என்று நினைக்கிறேன். தீவிரவாதி என்பதால்தான் தீராணியைப் பற்றி இப்படிச் சொன்னார்கள்.
மேலும், இங்கே ஒரு வாதம் உள்ளது: துஷ்பிரயோகம் அனுமதிக்கப்பட்டதைத் தாண்டியிருந்தால் அல்லது துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான ஒரே நோக்கத்திற்காக நடந்திருந்தால், தீரானிக்கு வழக்குத் தொடர அரசுக்கு உரிமை இல்லாவிட்டாலும், குற்றவாளியை விசாரித்து தண்டித்திருக்க வேண்டும் (குற்றவியல் தண்டனை. திராணியின் சிவில் வழக்கு). அவர்கள் விலகவில்லை என்றால் - அவர் ஒரு எதிரி என்பது என்ன முக்கியம். நடவடிக்கைக்கு எந்த காரணமும் இல்லை.

பயங்கரவாதிகளுக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் 7 மாதங்களுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

பி.பி பழங்குடியினத்தில் பி.எஸ்.டி XNUMX

ஐ.டி.எஃப் தற்காப்பு மற்றும் தடுப்பு நடவடிக்கையை எடுக்க வேண்டிய கொலைகாரச் செயல்களில் ஈடுபடும் பயங்கரவாத அமைப்புகள்தான் அப்பாவி பொதுமக்கள், யூதர்கள் மற்றும் அரேபியர்களுக்கு சண்டையின் போது ஏற்பட்ட சேதங்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டியவர்கள் என்று தெரிகிறது.

அன்புடன், Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

கருத்து தெரிவிக்கவும்