சதுசேயர்கள் மற்றும் கட்டுக்கதைகள்

பதில் > வகை: நம்பிக்கை > சதுசேயர்கள் மற்றும் கட்டுக்கதைகள்
வணக்கம் ஜோசப் 2 வருடங்களுக்கு முன்பு கேட்டேன்

முனிவர்களின் அறிவுரைகளை ஏற்காமல் இருப்பதற்கும் தோஷவாவை ஓரளவிற்கு மறுப்பதற்கும் அவர்களின் மனம் அவர்களை வழிநடத்தியது [அங்கே என்ன இருக்கிறது என்பதில் அவ்வளவு நன்றாகத் தெரியவில்லை] 
அவர்களை வழிநடத்திய கொள்கை உங்களை வழிநடத்தும் கொள்கையல்லவா? 
சதுசேயர்களைப் பற்றிய பரிசேயர்களின் அறிவுரை உண்மையில் உங்கள் புரிதலுக்கான மற்றொரு முனிவர் தவறா?
ஏன் டால்முட் மீது நீங்கள் கற்பழிக்கப்பட்டீர்கள் [சில காரணங்களால், என்னால் இப்போது வரை நிற்க முடியவில்லை] 
சனிக்கிழமையன்று ஏர் கண்டிஷனரை ஆன் செய்வதோ அல்லது காபிக்கு கொதிக்கும் தண்ணீரையோ ஆன் செய்வதில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை என்று பொது அறிவு ஏன் சொல்கிறது 
டால்முட் மற்றும் ஃபுசாக்ஸின் முன் சுருங்கி, ஆம், எது இல்லை, வித்தியாசத்திற்கான காரணம் என்ன என்பதில் ஒரு வகையான "சுழற்காற்றை" உணர்கிறேன்.
உங்கள் கட்டுரைகளில் நான் வெளிப்படுத்தியதைக் கண்டு நான் வெட்கப்படுவதால், என்னை நானே விளக்கினேன் என்று நம்புகிறேன்

கருத்து தெரிவிக்கவும்

1 பதில்கள்
மிக்யாப் பணியாளர்கள் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதில்

அவர்களை வழிநடத்திய கொள்கை என்னை வழிநடத்துகிறது என்றால், நான் சதுசி மற்றும் பெய்டுசி. உங்களிடம் குறிப்பிட்ட கேள்வி இருந்தால், அதை இங்கே உருவாக்கி விரிவாக விவாதிக்கவும்.

வணக்கம் ஜோசப் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

உன்னை சதுசேயர் என்று நான் சொல்லவில்லை.
1. இன்றுவரை அப்படியொரு அணுகுமுறைதான் சதுசே அணுகுமுறை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, எந்த ஆதாரமும் இல்லாமல் தோரா ஒழுக்கவாதிகளால் தலைமுறை தலைமுறையாகக் கடத்தப்படும் கருத்துக்கள் / சட்டங்கள் / அதிகாரங்களை ஏற்றுக்கொள்ளாதது [ஒரு வகையான மேஜிக் படிக்க விரும்பிய ஜெரிடம் ஹில்லெல் என்ன சொன்னார்]
2. நீங்கள் ஹலாக்கிக் அர்த்தத்தில் மரபுவழி என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, மற்றும் பல

பாரம்பரியத்தில் எதை ஏற்க வேண்டும், எதை ஏற்கக்கூடாது என்பதை கூர்மையான கத்தியால் எப்படி வெட்டலாம்

சுருக்கமாக, நீங்கள் மசோரெடிக் உரையில் முதல் அதிகாரத்தை வெட்டிய விதம், எனவே சதுசேயர்கள் மசோரெடிக் உரையில் பரிசேயர்களை வெட்டினர்
பரிசேயர்கள் சொன்னது சரி என்று நமக்கு எப்படித் தெரியும்?
பரிசேயர்களின் நீதிக்கு எங்களிடம் ஆதாரம் இருக்கிறதா அல்லது நாம் சூதாடுகிறோமா?

ק 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

Kamilta Debdihuta உங்கள் விக்கிபீடியா பதிவைத் திருத்த வேண்டும் மற்றும் நீங்கள் Sadducee மற்றும் Beitusi ஆக இருக்கலாம் என்று நீங்கள் சான்றளிக்க வேண்டும்.
ரபி ஷ்லிதாவைப் பற்றி ஒரு குறிப்பிட்ட ரப்பியுடன் அப்போது வாதிட்ட ஏ.பி. மற்றும் அவர் என்னிடம் வாதிட்டார் என்று நினைக்கிறேன், தலைமுறை தலைமுறையினருக்கு சிந்தனை விஷயங்களில் அதிகாரம் இல்லை என்று நீங்கள் சொல்லும் வரை, நீங்கள் அனைவரையும் அடைந்திருந்தாலும் பதின்மூன்று கொள்கைகள் நீங்களே அதில் எதுவும் இல்லை. ஏனெனில் பதின்மூன்று கொள்கைகளின் யோசனையின் கணிசமான பகுதி பாரம்பரியம். மற்றவர்கள் என்னை விட குறைந்த புத்திசாலிகள் அல்ல என்பதை புரிந்து கொள்ளுங்கள் ...

வணக்கம் ஜோசப் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நான் பாரம்பரியம் அல்லது ரபி பற்றி விவாதிக்கவே இல்லை, தரங்களை வழங்குவதில் நான் மும்முரமாக இல்லை, நான் வரையறைகளில் பிஸியாக இருக்கிறேன்
அவருடைய அணுகுமுறைக்கும் சதுசேயர்களின் அணுகுமுறைக்கும் [அவர்களைப் பற்றி என்னிடம் உள்ள தகவல்களின் பற்றாக்குறைக்கு] உள்ள வித்தியாசத்தை [ஒன்று இருந்தால்] புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கிறேன்.
தோராவின் தார்மீகவாதிகள் மத்தியில் தலைமுறை தலைமுறையாக தோராவின் பரிமாற்றத்தின் ஒரு பகுதி உண்மையாகி வருகிறது [மற்றும் நாங்கள் நிச்சயமாக அறிவியல் உண்மைகளைக் கையாளவில்லை] என்னைக் கட்டாயப்படுத்துகிறதா, இல்லையா, அப்படி ஒரு "முறையான" அதிகாரம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளதா? தலைமுறைகள் முழுவதும் தோராவின் ஒழுக்கவாதிகள்
எழுதப்பட்ட தோராவை கூட நான் எப்படி ஏற்றுக்கொள்வது என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் நான் அவர்களின் அதிகாரத்தை ஏற்காதவர்களால் வழங்கப்பட்டது.

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நான் ஒரு சதுசேயன் என்று நீங்கள் சொன்னதாக நான் சொல்லவில்லை. நான் சொன்னது நான் சதுசேயா இல்லையா என்ற விவாதம் எனக்கு முக்கியமில்லை. எது சரி, தலைப்புக்கு என்ன தகுதி இல்லை என்பதுதான் கேள்வி.
சினாய் அல்லது ஒரு தகுதிவாய்ந்த நிறுவனத்தில் (சன்ஹெட்ரின்) இருந்து ஒரு செய்தியில் வழங்கப்படுவது செல்லுபடியாகும், மற்ற அனைத்தும் ஒரு பாரம்பரியத்தில் வழங்கப்பட்டாலும் செல்லுபடியாகாது. மிக எளிய. சினாய் அல்லது ஒரு தகுதிவாய்ந்த நிறுவனத்தில் இருந்து வந்தது மற்றும் எது செய்யவில்லை என்பது எப்போதும் எளிமையானது அல்ல, ஆனால் ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் நடத்தப்பட வேண்டிய ஒரு விவாதம்.
உண்மையில், தலைமுறைகளின் பாரம்பரியத்தின் மூலம் உருவாக்கப்பட்டவற்றுக்கு அதிகாரம் இல்லை. கண்டிப்பாக இல்லை. இது சில எடை உள்ளது, மற்றும் சுங்க சட்டங்கள் உள்ளன. அவ்வளவுதான். கடவுள் அல்லது தகுதிவாய்ந்த நிறுவனத்திற்கு மட்டுமே அதிகாரம் உள்ளது. சொல்லப்போனால், இது என்னுடைய புதுமை அல்ல. இது பெரும்பாலான நடுவர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதி. ஆனால் எப்போதாவது அவர்கள் அதை புறக்கணிக்கிறார்கள்.

நீங்களும் கே. (மேலும் அவர் மேற்கோள் காட்டிய ரபியும்) எனது கூற்றை புரிந்து கொள்ளவில்லை. கருத்துரீதியாக உண்மை விஷயங்களில் அதிகாரம் இல்லை என்பதே எனது கருத்து. உண்மைகளைப் பொறுத்தவரை, அது அறிவியல் பூர்வமானதா இல்லையா என்பது முக்கியமில்லை (மேசியாவின் வருகையும் அல்லது தனிப்பட்ட பாதுகாப்பும் கூட) இதுவே உண்மை என்று என்னை நம்ப வைப்பதுதான் சாத்தியமே தவிர, நிரூபிக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை எனக்கு எதிராகக் கூறுவது அல்ல. நான் நம்பவில்லை என்றால், அத்தகைய நிலைப்பாடு மதங்களுக்கு எதிரானது என்று அவர்கள் என்னிடம் சொல்வதில் என்ன பயன்?! அவ்வளவுதான். மிகவும் எளிமையானது மற்றும் தெளிவானது, அதை ஏற்காத எவரும் குழப்பமடைகிறார்கள்.

வணக்கம் ஜோசப் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நான் இதை நன்றாக புரிந்து கொண்டேன் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, அதனால் நான் கேட்டேன்
நான் இன்னும் விரிவாக விளக்குகிறேன், ஒரு புள்ளி விவரம் கூட உங்கள் முன் எப்படி சரியாக இருக்கிறது? உதாரணமாக பிரார்த்தனை வரிசை
அதிகாரம் இல்லாதவர்களை நீங்கள் நம்பவில்லையா?

மிச்சி 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நான் உண்மைகளைப் பற்றி பேசினேன். காது கேளாதவர்களின் உரையாடல் இங்கே உள்ளது

வணக்கம் ஜோசப் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நீங்கள் உண்மைகள் என்று சொல்லும் போது, ​​ஆதாரம் என்று சொல்கிறீர்களா?
அதாவது, சாட்சியாகக் கொடுத்ததை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்கள், ஆனால் "சுய கருத்து" என்று கொடுக்கப்படுவதை ஏற்கவில்லையா?
அப்படித்தான் நான் புரிந்துகொண்டேன்

இங்கே நான் வெட்கப்படுகிறேன்

வசனங்களில் இருந்து அனைத்து ஞானிகளின் பிரசங்கங்களும் சாட்சியங்கள் அல்ல, மாறாக "சுய கருத்து"

மேலும் சாசல் ஒரு அதிகாரம் என்று சொன்னால் அது மன்லன் என்பது அன்று முதல் இன்று வரை தோராவின் ஒழுக்கவாதிகளின் சுயக் கருத்து அல்லவா?

மிக்யாப் பணியாளர்கள் 2 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பதிலளித்தார்

நாங்கள் இங்கே முடிக்க பரிந்துரைக்கிறேன். இது எதைப் பற்றியது என்று உங்களுக்குத் தெரியாதபோது நீங்கள் கடினமாக்குகிறீர்கள்.
நான் எழுதியது உங்களுக்குப் புரியவில்லை எனத் தோன்றினால், தெளிவாக (ஆதாரம் உட்பட) எழுதுங்கள், நாம் விவாதிக்கலாம். எனது முறையைப் பற்றி பொதுவான கூற்றுகள் இல்லாமல் நான் கேட்கிறேன், இது உங்களுக்குத் தெரியாது என்பது வெளிப்படையானது.

கருத்து தெரிவிக்கவும்