Sa Sabbath ay nawala sa Gentil

Responsa > Kategorya: Pag-aaral ng Talmudic > Sa Sabbath ay nawala sa Gentil
Isaac Nagtanong 6 years ago

1) Ang Torah ay naglibre sa atin mula sa isang nawawalang Sabbath sa isang Hentil... na nagbibigay liwanag sa masarap na pangalan na dapat nating pangalagaan ang mga pangunahing karapatan sa mga Hentil, ngunit ito ay 'Chassidut' na hindi natin obligado...
Ito ay may kaugnayan sa kung ano ang idiniin ng huli (Hazo'a at iba pa) na ang pitong utos na kahit ang mga hindi Hudyo ay obligado ay mga bagay na obligado sa bahagi ng 'katapatan at moralidad'.
At tingnan ang mga salita ni Maimonides tungkol sa pagkalibre sa toro ng Israel na tumama sa isang toro ng isang Gentil, na sa kanilang batas ay hindi nangangailangan nito… Hindi namin sila tinatrato nang higit kaysa sa kanila mismo…

Sinabi ng Gemara sa Sanhedrin na ipinagbabawal na ibalik ang pagkalugi sa isang hentil... Ipinaliwanag ni Rambam na ito ay upang hindi palakasin ang makamundong masasama (kung gayon ang isang disenteng hentil ay dapat pahintulutan, kahit na hindi siya residente sa lahat), Ipinaliwanag ni Rashi na ipinahayag nito na hindi siya bumalik dahil sa utos na Bumalik, sa anumang kaso ay may pagbabawal (maliban kung ginawa dahil sa paglapastangan sa Diyos o para sa kapakanan ng pagpapabanal sa pangalan)...

Ang tanong ko ay maaari bang magbago ang mga tuntuning ito ayon sa pagbabago ng 'katapatan at moralidad' na tinatanggap ng mga tao? Sa isang sitwasyon kung saan nakikita ng bawat tao na ang tamang gawin ay ang pagbawi ng pagkalugi, magbabago ba ang batas? Sa ilang mga bansa mayroong kahit na mga batas (kung gayon marahil ay posible na iangkla sa mga utos ni Kim ang 'mga batas', at kung ang isang hentil ay obligado hindi tayo magiging mas mababa sa kanila)...
Kahit na sabihing walang obligasyon, ito ay 'lamang' isang moralidad na hindi Torah, at least walang obligasyon (kahit ayon kay Rashi)... Ang Torah ay hindi obligado ngunit may dahilan upang bumalik, ang tinanggap ang moralidad sa ating panahon... At hindi dahil sa isang mitzvah...
Ang ilang mga rabbi ay sumulat na ngayon ay kinakailangan na bumalik dahil sa pagpapabanal ng pangalan... ngunit para sa akin ay isang pag-iwas, ang pagpapakabanal ng pangalan ay hindi obligado, at kunwari ay papayagan lamang kapag talagang nilayon niyang pabanalin ang pangalan...

2) Ano ang kahulugan ng pagbabalik 'dahil sa pagpapakabanal sa Diyos' (tulad ng sinipi sa mga kuwento ng taga-Jerusalem)... Kung ang Torah ay hindi lamang nagpaputok ngunit nagbabawal - anong maling bagay ang magpupuri sa mga tao ng Israel para sa isang bagay na para sa kanila bawal ba talaga?

Mag-iwan ng komento

1 Mga Sagot
Michi Mga tauhan Sinagot 6 years ago

Sa katunayan, sumasang-ayon ako na ang tanong ng pagpapabanal sa pangalan ay isang hindi direktang bagay. Sa aking palagay ay may ganap na obligasyon na ibalik ngayon, gaya ng isinulat ni Hameiri. Isinulat mo na ginagawa niya ito sa bahagi ng moralidad at hindi sa bahagi ng batas, at magkokomento ako tungkol dito sa aking palagay: Una, para sa ngayon ito ay isang batas at hindi isang moralidad, dahil obligado ang pagbabalik ng isang pagkawala sa isang hentil tulad ng isang Hudyo at mula sa parehong talata. Ang Gemara sa BK Lez ay malinaw na nagsasaad na pinayagan nila ang pera para sa Israel lamang dahil hindi nila iningatan ang kanilang XNUMX mitzvos. Pangalawa, kahit na tanggalin ito ano ang problema niyan?!
At ang tinanong mo kung ito ay isang pagbabawal kung saan nalaman namin na pinapayagan ang mga pagbabawal laban sa paglapastangan at pagpapabanal ng pangalan, ay ang nagbibigay. Ito ay hindi isang pagbabawal ngunit isang tugon sa tiyak na sitwasyon ng mga Hentil noong panahong iyon, kaya kahit na sa kanilang panahon ay may puwang upang ibalik para sa pagpapabanal ng Pangalan. Ito ang mismong ebidensya na hindi ito pagbabawal.
Tingnan ang tungkol dito sa aking mga artikulo tungkol sa mga Gentil sa ating panahon dito:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
At sa ugali sa mga hentil at pagbabago sa halakhah dito.
————————————————————————————
Nagtatanong:
Ayon kay Hameiri, malinaw na dapat itong ibalik...

Hinihiling ko ayon sa mga arbitrator na hindi sumunod sa kanyang pamamaraan, at ang mga batas ng mga hentil sa ating panahon ay hindi dapat ihambing sa mga batas ng isang residenteng residente…
Ang Gemara at ang poskim ay tahasang nagsasabi na bukod sa exemption ng Torah ay may pagbabawal sa bagay na ito (diumano'y siya ay mula sa Durban), at nakipag-usap pa sa kanyang pangangatwiran...
Ayon kay Rashi, ang punto ay ipakita na tumutugon tayo dahil sa singil at hindi sa iba pa.
Ngunit siya na gumagawa sa ngalan ng moralidad - parang ginagawa kung ano mismo ang gustong pigilan ng mga pantas, ay natuklasan na ginagawa niya ang bagay na hindi para sa langit.
————————————————————————————
Rabbi:
Una, hindi rin kailangan para sa pamamaraang Rashi. Posible na ang pagbabawal ay gawin dahil sa mga konstitusyon ng mga hentil o upang makahanap ng pabor sa kanilang mga mata. Ngunit ang paggawa para sa moralidad ay katulad ng paggawa para sa pagpapakabanal kay Gd. Ang moralidad ay ipinataw din sa atin mula sa Torah (at ginawa mo ang tama at mabuti).
Gayunpaman, kahit na tama ka na may pagbabawal sa paggawa nito para sa kapakanan ng moralidad, hindi ko maintindihan kung paano mo iminumungkahi na dapat itong magbago. First, if morality today means to respond then again ginagawa mo dahil sa moralidad at yun ang bawal. Pangalawa, sa kanilang pagiging simple, kahit sa kanilang panahon, ito ay isang kaayusan ng moralidad, dahil sa iyong palagay noon ay ipinagbabawal ang pagganti laban sa moralidad.
Ngunit ang lahat ng ito ay kakaibang bagay. Kailan ba ipinagbabawal na gumawa ng isang bagay na labag sa moralidad para lang ipakita na labag sa batas ang ginagawa ng isang tao? Ang mga ito ay nakakagulat na mga bagay.
————————————————————————————
Nagtatanong:
Ang tanong ay kung ang moral na pamantayan ay maaaring magbago ...
Ipinagbawal lamang ng Torah ang pagpatay at pagnanakaw mula sa mga Hentil dahil ito ay itinuturing na katuwiran at moralidad, at kung paanong ang mga Hentil mismo ay nakatuon lamang sa katapatan at moralidad ay gayon din tayo sa kanila. Ay nakatuon sa kanila, o ito ay bahagi pa rin ng 'dagdag ' na tayo ay nakatuon lamang sa pagitan natin (at ayon kay Rashi ay ipinagbabawal pa sa iba, upang hindi malabo)
————————————————————————————
Rabbi:
Hindi ko maintindihan kung tungkol saan ang usapan. Naipaliwanag ko na. Tiyak na maaaring magbago ang pamantayang moral. Ngunit kung sa iyong palagay ay ipinagbabawal ni Rashi ang paggawa ng mga bagay para sa moral na mga kadahilanan (na malinaw na hindi makatwiran sa aking opinyon) kung gayon hindi nito babaguhin ang batas. Magkakaroon ng moral na obligasyon at halakhic na pagbabawal.

Mag-iwan ng komento