سبت کے دن غیر قوموں کو کھو دیا جاتا ہے۔

جواب > زمرہ: تلمودی مطالعہ > سبت کے دن غیر قوموں کو کھو دیا جاتا ہے۔
۔ 6 سال پہلے پوچھا

1) تورات نے ہمیں گمشدہ سبت سے غیر قوم کے لیے مستثنیٰ قرار دیا… اس مزیدار نام کو روشن کرتے ہوئے کہ ہمیں غیر قوموں کے لیے بنیادی حقوق کا تحفظ کرنا چاہیے، لیکن جو 'Chassidut' ہے، ہم اس کے پابند نہیں تھے...
اس کا تعلق اس بات سے ہے جس پر مؤخر الذکر (حزوظہ وغیرہ) نے تاکید کی ہے کہ وہ سات احکام جو غیر یہودیوں پر بھی واجب ہیں وہ چیزیں ہیں جو 'دیانت اور اخلاق' کی طرف سے واجب ہیں۔
اور اسرائیل کے بیل کی استثنیٰ کے بارے میں میمونائڈس کے الفاظ کو دیکھیں جس نے ایک غیر قوم کے بیل کو مارا تھا ، جس کی ان کے قانون میں اس کی ضرورت نہیں ہے… ہم ان کے ساتھ خود سے زیادہ سلوک نہیں کرتے ہیں…

سنہڈرین میں جیمارا کہتا ہے کہ غیر قوم کو نقصان واپس کرنا حرام ہے… رامبم نے وضاحت کی کہ یہ اس لیے ہے کہ دنیاوی شریروں کو تقویت نہ ملے (پھر ایک مہذب غیرت مند کو اجازت دی جانی چاہیے، چاہے وہ بالکل باشندہ ہی کیوں نہ ہو)۔ راشی نے وضاحت کی کہ اس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ واپسی کے حکم کی وجہ سے واپس نہیں آتا، کسی بھی صورت میں ایک ممانعت ہے (جب تک کہ خدا کی بے حرمتی کی وجہ سے یا نام کی تقدیس کی خاطر نہ کیا گیا ہو)…

میرا سوال یہ ہے کہ کیا یہ قوانین عوام کی طرف سے قبول کیے گئے بدلتے ہوئے 'دیانت اور اخلاقیات' کے مطابق بدل سکتے ہیں؟ ایسی صورت حال میں جہاں ہر شخص یہ دیکھ رہا ہو کہ نقصان کی تلافی کرنا صحیح ہے، کیا قانون بدلے گا؟ کچھ ممالک میں قوانین بھی ہیں (پھر ممکن ہے کہ کم 'قوانین' کے احکام میں لنگر انداز ہو جائے، اور اگر کوئی غیر قوم فرض ہو تو ہم بھی ان سے کم نہیں ہوں گے)…
یہاں تک کہ اگر یہ کہا جائے کہ کوئی فرض نہیں ہے، یہ 'صرف' غیر توریت اخلاق ہے، کم از کم کوئی ذمہ داری نہیں ہوگی (راشی کے مطابق بھی)… تورات واجب نہیں ہے لیکن واپسی کی ایک وجہ ہے، ہمارے زمانے میں اخلاقیات کو قبول کیا جاتا ہے… اور کسی معتزلہ کی وجہ سے نہیں…
بعض علماء لکھتے ہیں کہ آج نام کی تقدیس کی وجہ سے لوٹنا ضروری ہے… لیکن مجھے یہ ایک چوری معلوم ہوتی ہے، نام کی تقدیس واجب نہیں ہے، اور ظاہری طور پر صرف اس وقت اجازت دی جائے گی جب وہ واقعی نام کی حرمت کا ارادہ کرے…

2) 'جی ڈی کی تقدیس کی وجہ سے' واپس آنے کا کیا مطلب ہے (جیسا کہ یروشلم کے قصوں میں نقل کیا گیا ہے)… اگر تورات نے نہ صرف فائر کیا بلکہ منع کیا تو - کیا غلط بات ہے کہ بنی اسرائیل کی کسی ایسی چیز کے لئے تعریف کریں گے جو ان کے لئے ہے؟ کیا واقعی ایک ممانعت ہے؟

ایک تبصرہ چھوڑیں

1 جوابات
مشی عملہ 6 سال پہلے جواب دیا۔

درحقیقت، میں متفق ہوں کہ نام کی تقدیس کا سوال بالواسطہ معاملہ ہے۔ جیسا کہ حمیری لکھتے ہیں، میری رائے میں آج ادا کرنے کی مکمل ذمہ داری ہے۔ آپ لکھتے ہیں کہ وہ ایسا اخلاقیات کی طرف سے کرتا ہے نہ کہ قانون کی طرف سے، اور میں اس پر اپنی رائے سے تبصرہ کروں گا: اول، آج کے لیے یہ قانون ہے نہ کہ اخلاق، کیونکہ اس پر واپسی واجب ہے۔ یہودی کی طرح اور اسی آیت سے غیر قوم کو نقصان۔ BK Lez میں Gemara واضح طور پر کہتا ہے کہ انہوں نے اسرائیل کے لیے صرف اس لیے رقم کی اجازت دی کہ انھوں نے اپنے XNUMX مٹزوز نہیں رکھے تھے۔ دوسرا، اگر یہ ہٹا بھی دے تو اس میں کیا حرج ہے؟!
اور جو آپ نے پوچھا کہ کیا یہ ایک ممانعت ہے جہاں ہم نے پایا کہ نام کی بے حرمتی اور تقدیس کے خلاف ممانعت کی اجازت ہے، وہ دینے والا ہے۔ یہ کوئی ممانعت نہیں بلکہ اس وقت غیر قوموں کی مخصوص صورت حال کا جواب ہے، اس لیے ان کے زمانے میں بھی نام کی تقدیس کے لیے واپس دینے کی گنجائش تھی۔ یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ یہ پابندی نہیں ہے۔
اس کے بارے میں ہمارے زمانے میں غیر قوموں پر میرے مضامین میں یہاں دیکھیں:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
اور غیر قوموں کے ساتھ رویہ اور یہاں حلخہ میں تبدیلی پر.
------------------------------
پوچھتا ہے:
حمیری کے مطابق یہ واضح ہے کہ اسے واپس کرنا ضروری ہے…

میں ان ثالثوں کے مطابق پوچھتا ہوں جنہوں نے اس کے طریقہ کار پر عمل نہیں کیا، اور ہمارے زمانے میں غیر قوموں کے قوانین کا تقابل کسی رہائشی باشندے کے قوانین سے نہیں کیا جانا چاہیے...
جمارا اور پوسکم واضح طور پر کہتے ہیں کہ تورات کی استثنیٰ کے علاوہ اس معاملے کی ممانعت ہے (مبینہ طور پر وہ ڈربن سے ہے)، اور یہاں تک کہ اس کے استدلال سے بھی نمٹا گیا ہے…
راشی کے مطابق، نقطہ یہ ظاہر کرنا ہے کہ ہم الزام کی وجہ سے جواب دیتے ہیں نہ کہ کسی اور چیز کی وجہ سے۔
لیکن وہ جو اخلاقیات کے نام پر کرتا ہے - ظاہری طور پر وہی کرتا ہے جسے باباؤں نے روکنا تھا، اسے پتہ چلتا ہے کہ وہ کام جنت کی خاطر نہیں کرتا ہے۔
------------------------------
ربی:
اول، یہ راشی طریقہ کے لیے بھی ضروری نہیں ہے۔ ممکن ہے کہ ممانعت غیر قوموں کے دستور کی وجہ سے کی گئی ہو یا ان کی نظروں میں احسان حاصل کرنے کے لیے ہو۔ لیکن اخلاقیات کے لیے کرنا جی ڈی کے تقدس کے لیے کرنے کے مترادف ہے۔ تورات سے ہم پر اخلاق بھی مسلط ہے (اور آپ نے صحیح اور اچھا کیا)۔
تاہم، اگر آپ درست کہتے ہیں کہ اخلاقیات کی خاطر ایسا کرنے کی ممانعت ہے، تو مجھے سمجھ نہیں آتی کہ آپ اسے تبدیل کرنے کی تجویز کیسے کر رہے ہیں۔ پہلے آج اگر اخلاق کا مطلب جواب دینا ہے تو پھر آپ اخلاق کی وجہ سے کر رہے ہیں اور یہی حرام ہے۔ دوسرے یہ کہ ان کی سادگی میں، ان کے زمانے میں بھی، یہ ایک اخلاقی حکم تھا، کیونکہ آپ کے خیال میں اس وقت اخلاق کا جواب دینا منع تھا۔
لیکن یہ سب عجیب چیزیں ہیں۔ صرف یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ کوئی خلافِ شریعت کام کر رہا ہے، اخلاقیات کے خلاف کرنا کب سے منع ہے؟ یہ پریشان کن چیزیں ہیں۔
------------------------------
پوچھتا ہے:
سوال یہ ہے کہ کیا اخلاقی معیار بدل سکتا ہے…
تورات نے صرف غیر قوموں سے قتل اور ڈکیتی سے منع کیا ہے کیونکہ اسے راستبازی اور اخلاقیات سمجھا جاتا تھا، اور جس طرح خود غیر قومیں صرف ایمانداری اور اخلاقیات کے پابند ہیں اسی طرح ہم بھی ان کے پابند ہیں، یا یہ اب بھی 'اضافہ' کا حصہ ہے؟ ' کہ ہم صرف ہمارے درمیان مرتکب ہیں (اور رشی کے مطابق دوسروں کے لیے بھی حرام ہے، تاکہ مبہم نہ ہو)
------------------------------
ربی:
سمجھ میں نہیں آتا کہ بحث کس بارے میں ہے۔ میں پہلے ہی اس کی وضاحت کر چکا ہوں۔ اخلاقی معیار یقیناً بدل سکتا ہے۔ لیکن اگر آپ کی رائے میں راشی اخلاقی وجوہات کی بنا پر کام کرنے سے منع کرتا ہے (جو کہ میری رائے میں واضح طور پر غیر منطقی ہے) تو اس سے قانون میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی۔ ایک اخلاقی ذمہ داری ہوگی اور ایک حلاقی ممانعت ہوگی۔

ایک تبصرہ چھوڑیں