拉比 Moshe Rat 的理想主义

回应 > 类别:哲学 > 拉比 Moshe Rat 的理想主义
科比 问7 个月前

BSD
你好,拉比,
我想问一下你对 Moshe Rat 支持的理想主义方法有何看法,
他提出的理想主义世界观广泛地认为,所有现实都是精神的,是人类意识的产物,人类意识从上帝的超意识中散发出来。
换句话说,现实是一种存在于个人意识中的梦,只有现实是全人类共同的梦,而不是你自己的梦。
1. 除其他外,这基于对量子的研究(可能与观察对测量的影响等有关)。
2. 就像物理学家宣称建立物质真实存在的尝试都失败了,如果是这样,唯一存在的现实就是意识。 精神上。
此外,在大脑活动减少和残疾的情况下——人们体验到比正常状态更广泛的认知体验。
例如,在濒死体验的情况下或在某些药物的影响下。 因此它接近原始超意识的状态。〜/一体。 和更多。
4. 此外,因为这种做法有很多原因,而且也很简单,他认为应该信任它。
5、现实世界观幼稚。 因此,与其坚持中世纪的世界观,不如向理想主义的进步发展。
(我猜他还有更多的论点,但实际上并没有在所有论点中都列出来)。
 
基于这些方法,已经有人建立了各种模型来解释现实。
假设根据卡斯特罗普方法,大脑只是“我们的意识在外部观察者看来的方式”。 头脑和意识不是两个不同的东西,但头脑是意识的视觉和有形表现。
 
 

השארתגובה

1答案
米迦布 职员 7个月前回答

问候。
Rabbi Moshe Rat 是一名前学生,我非常感谢他。 我不同意他的许多看法,尤其是他的幻想和理想主义倾向。 你在这里以他的名义写的论点(我不知道细节。我没有读过)在我看来完全没有根据,包括它们的科学依据。
声称现实是存在于个人意识中的梦在我看来确实是自相矛盾的。 我的个人意识 谁? 我的? 我的意思是我确实存在? 只有我存在吗? 为什么假设只有我存在而其他人不存在? 而现实的其余部分也没有? 上帝也存在吗? 他怎么知道?
至于“科学”基础,我不明白与量子有什么联系。 测量对现实的影响是一个难题,但意见分歧很大,今天很明显,“测量”不需要人类认知(即使是计算机测量也会破坏波函数),这与公认的相反在流行文学中。 和太棒了。

科比 7个月前回复

我不再在他的所有声明中,只是从我对他们的简要介绍来看。他在他的 Narrative 网站上还有一些声明。
当然,他假设其他人存在。 但就像在梦中任何人都可以在我们的世界中做这样的梦一样,意识在有意识的媒介中一起做梦。 在我看来,一种电脑游戏的例子可以很好地说明他的话。 我也倾向于认为它更像是一种形而上学的方法,它是一种连贯的方法。

但无论如何,
在这个问题上对我来说有点困难的是,你认为你应该如何讨论这个问题? 还是在这样的事情上?
究竟如何才能将派对带到这里或那里? 并考虑结论并做出决定。
毕竟,每个人都很清楚,根据康德的说法,没有证据表明存在具有事物本身的真实宇宙(努马纳)。 但是我们总是只遇到现象(除了我们的存在)……但是为什么要加倍事物而不是假设只有现象起作用呢? (如果它属于这里的话,就像一种奥克姆剃须刀)
我已经看到您的问题来自关于普遍怀疑的滑坡,也许是壁橱;)。
但是,它是否应该出现在这里尚不清楚,因为它不是一种怀疑的方法,而是对现实的形而上学的解释。

也许我会问相反的问题,为什么拉比假设二元论并且其他人存在并且 G-d 存在?
我想这就是他“看起来”的样子。 没有理由怀疑它,总的来说,他的理解和感受不是吗? 但是为这些事情提供完整解释的现象的想法并不一定持怀疑态度,因为它似乎更像是*解释*/替代选择。 还是在您看来,这是一个正确的主张(因为它最终与我们面前有一张桌子的假设相矛盾)?

我还认为您在第 383 列中提到的可能是玻尔,很难将这种解释付诸实践,因为它是一种没有名词(其他人除外)但只有动词及其变形的语言。 但另一方面,似乎即使在电脑游戏中,我们也将对象视为存在。 如果再次这样,妥协似乎是兼容和连贯的。

最后的仲裁员 7个月前回复

因此,他不再喃喃自语,而是跨过高高的屋顶栏杆,将自己摔死,然后从梦中醒来。 或者他会在他的梦中消除重力并打开我们在空中漂浮的梦想汽车。

米迦布 职员 7个月前回复

不理解这些话,当然也不知道如何讨论它们(也看不出这样做的任何意义)。

科比 7个月前回复

抱歉耽搁了,我只是很忙,想发表评论。
我不明白这条线的点数。
1.首先是对词语的误解。
拉比能理解这样的想法吗,因为我们所知道的只是我们的“感知”,而不是事物本身。 所以可以说,其实除了别人存在的一切,都只存在于“我们”的认知中。 我们不需要将事物本身的存在添加到假设中。 ~如梦。 只有在这里,这是一个共同的梦想。

如果是这样的话。
2. 所以现在我们有两种选择来解释现实。
一种。 我看到一张桌子,确实在我之外有“这样的材料”。
B. 我看到一张桌子,但实际上它只是在我的意识中,而不是在外面。 他在那里被一个协调这一点的因素同化,比如说 Gd。 和协调员,让更多人也能看到。 一种计算机上的协作战争游戏。

如果是这样,如何选择“正确”的解释?
毕竟,对于 A.来说,这样的世界确实存在。 对于 B. 来说,我们从未遇到过这个世界本身,而是一直通过感知遇到它。
如果解释相同的数据,选择简单解释似乎是合理的,如果是,则值得选择 B。 但我不清楚在这种情况下这是否完全正确。 最多在方法论上。 但在这里,大多数人的想法都像 A。
如果是这样,我问讨论这个问题有多合适和合理。
相反,如果拉比不知道如何讨论,那他为什么认为拉比莫舍是错的,他是对的??

3. 为什么你认为这个讨论没有意义? 是不是因为无法讨论它(如果是这样,那么人们怎么能谈论这种方法的“错误”)。 或者因为没有 NFKM(但即使这样也不准确,存在主义和哲学层面上有很多东西,正如这种方法的支持者所声称的那样)

4. 在物理上,可以带来各种证据,因为主要材料实际上是场,并且它们的行为方式很奇怪(例如比光速更快,无限速度,电荷守恒定律显示外部规律自然等)。 它们不作为真实的对象存在,而只是作为“潜在”或场。 然而,它们确实在现实中产生了影响。 我认为有些人会在其中找到上帝。 它本身就构成了领域或自然法则。
只是在这里,作为共享意识的一部分,向前迈出了一步。

米迦布 职员 7个月前回复

原谅延迟,但很难讨论,特别是因为你在重复我解释的事情。 我将简要回答。
1. 我解释说我听不懂这些话。 如果什么都不存在,那么我也不存在。 那么我的存在在谁的想象中? 我的? 如果你说我存在,只有其他人不存在,那你得到了什么? 如果您已经假设某物存在,则没有理由不添加其他东西也存在。 毕竟,这是我们的直觉。
2. 正确的解释在我看来是直观的。
3. 确实不能讨论。 这并不是说这里没有真相。 这种理想主义在我看来是不正确的,也不能讨论。 我认为因果律也是如此,仍然无法讨论或向不接受它的人证明。
4. 与物理无关。 物理学并没有说事物不存在,而是说它们不一定是我们认为的那样(也不准确)。
这些狡辩不是很有趣,我认为这个讨论没有意义。

大麻 7个月前回复

好的谢谢。
1. 这并不完全正确,因为是的确实同意其他人的存在,而错误仅在于我们对非意识的外部事物的客观存在的解释。
2. 我明白,只有这个名字也是建立在附加声明之上的,如果是这样,改进初始启动。 作为一种哲学证据和暴露于钆。
3. 讨论您是否指得出结论的能力,并检查无知中是否存在完整性和连贯性? 但如果是这样,您如何看待您确实看到对修辞感兴趣的说法。 在一般性讨论中……

4. 好的,这是一个有趣的话题,在流行文学中经常出现,在这个网站上,它也时不时出现,它也被宗教人士用于另一个方向,理想主义者在另一个方向,但是Narali 本身就需要扩张。

米迦布 职员 7个月前回复

1.根据你的说法还有其他人吗? 而关于他们你有直接的信息,而不是表的客观存在?
3. 我在很多地方都解释了修辞的意义。 这些是没有办法检验的说法,因为任何强化它们的人都会以同样的方式拒绝任何论点(也许这只是我的错觉)。 因此,我认为这个讨论没有意义。

科比 7个月前回复

1.我认为它可以主要基于直觉来争论。 但如果是这样,说真正存在的表是这样的。
所以得到。 你看到更好的东西了吗?

2-3。 谢谢。 现在我懂了。
4. 关于现代科学与科学与哲学与神学之间的关系,我很想问,只是我宁愿先略过一点。 因为它在文学和通俗文学中很常见。 虽然您在这里的陈述非常令人惊讶(现代物理学甚至可能表明我们所感知的事物确实如此)。 如果我没有在可能的回合中完全消除你的意图🙂
老实说,我认为这对于专栏来说是一个足够大的话题,特别是你是其中的医生。

השארתגובה