托拉和科學

回應 > 托拉和科學
4年前問過

牧師您好!
邁蒙尼德對創世紀的行為有何看法,是自然的方式,還是無法解釋的奇蹟?
提前謝謝。

發表評論

1答案
米迦布 職員 4年前回答

我不確定我是否理解了這個問題。 邁蒙尼德本人寫道,如果《托拉》中的內容與科學或哲學發現之間存在矛盾,則必須以適合它們的創造性解釋來解釋《托拉》。 這裡有兩個假設: 1. 托拉中所寫的內容應該是真實的。 2. 律法書上的內容並不總是那麼簡單。 順便說一句,這導致了一個結論:《托拉》不是了解世界事實的好來源,因為你從中理解的不一定就是它所說的,所以在我看來,處理托拉的事實維度。

4年前回复

抱歉我的無知,但邁蒙尼德有什麼可依賴的嗎?難道沒有絕對的科學傳統嗎?

職員 4年前回复

我不明白這個問題

4年前回复

Maimonides 認為不可能從 Torah 中找出科學事實的觀點,是他的觀點嗎?“假裝”為科學解釋,但只是 a-loki 解釋?
換句話說:我怎麼知道邁蒙尼德的解釋並沒有因為科學與托拉的不匹配而令人尷尬,因此他“被迫”相信從托拉那裡雖然是真的,但不可能找到科學事實?!

職員 4年前回复

這不是邁蒙尼德的解釋。 他只寫道,如果有一個科學或哲學發現與托拉中所寫的內容相矛盾,那麼帕夏就有一個創造性的解釋來適應它。 我是由此得出結論的人,根據這一點,從托拉中學習科學或哲學信息幾乎沒有意義:如果它被更新,你將不會接受它,如果它從一開始就被你接受,那麼什麼你從律法中學到了什麼?
很明顯,他所說的話是關於《托拉》中所寫內容與科學或哲學發現之間的矛盾情況。 關於尷尬等的問題是什麼?

4年前回复

首先,感謝拉比的回答和耐心。你應該知道我的問題是真實的,不會讓你難過,但我的真正目標是找出答案。 對於這個問題-
根據邁蒙尼德的說法——改編後的創造性解釋是否必須來自《托拉》的評論員(不是來自他們的內心,而是根據聖人等)?還是在沒有適當解釋的情況下也是個人意見?

如果註釋來自《詩篇》等,那麼雖然《妥拉》中所寫的內容沒有那麼簡單,但有註釋者將經文解釋為“簡單”和科學的理解。

職員 4年前回复

一切順利。
什麼突然只是對律法評論員的解釋? 他們自己是如何解釋的? 你看過以前的托拉評論嗎? 那麼新的解釋是如何產生的呢? 很明顯,每個人都應該根據自己的理解來解釋,當然可以使用解釋。

發表評論