התייחסות לסרטוני iGod

בס"ד
שכוייח על כתיבת המאמרים, ברצוני לתת עוד נקודה למחשבה. ישו/ע מעולם לא הכחיש את התושב"ע, הוא בעצמו קיים מסורות שלא כתובות במפורש בתורה למשל בירך על הלחם, עשה ליל הסדר, קרא הפטרה וכו..
שים לב לפולמוס שלו נגד הפרושים והצדוקים.

ישוע אומר בפירוש שהפרושים הם היושבים על כסא משה ושיש לשמוע להם "שמרו ועשו".

מתי כ"ג
1 אָז יְדַבֵּר יֵשׁוּעַ אֶל-הֲמוֹן הָעָם וְאֶל-תַּלְמִידָיו לֵאמֹר׃ 2 הַסּוֹפְרִים וְהַפְּרוּשִׁים יֹשְׁבִים עַל-כִּסֵּא משֶׁה׃ 3 לָכֵן כֹּל אֲשֶׁר-יֹאמְרוּ לָכֶם שִׁמְרוּ וַעֲשׂוּ רַק הִשָׁמְרוּ מֵעֲשׂוֹת כְמַעֲשֵׂיהֶם כִּי אֹמְרִים הֵם וְאֵינָם עֹשִׂים׃ 4 כִּי אֹסְרִים מַשְׂאֹת כְּבֵדִים וְעֹמְסִים עַל-שְׁכֶם הָאֲנָשִׁים וְהֵם אֵינָם רוֹצִים לְהֲנִיעָם אַף בְּאֶצְבָּעָם׃ 5 וְעֹשִׂים אֶת-כָּל-מַעֲשֵׂיהֶם לְהֵרָאוֹת בָּהֶם לִבְנֵי אָדָם כִּי מַרְחִיבִים אֶת-תְּפִלֵּיהֶם וּמַאֲרִיכִים אֶת-צִיצִיּוֹתֵיהֶם׃

אבל כנגד הצדוקים היה לו פולמוס על הפרשנות התורה

מרקוס י"ב

וַיָּבֹאוּ אֵלָיו מִן־הַצְדּוּקִים הָאֹמְרִים אֵין תְּחִיַּת הַמֵּתִים וַיִּשְׁאָלֻהוּ לֵאמֹר׃ 19 רַבִּי משֶׁה כָּתַב לָנוּ כִּי יָמוּת אֲחִי־אִישׁ וְהִנִּיחַ אִשָּׁה וּבָנִים אֵין לוֹ וְלָקַח אָחִיו אֶת־אִשְׁתּוֹ וְהֵקִים זֶרַע לְאָחִיו׃ 20 וְהִנֵּה שִׁבְעָה אַחִים וַיִּקַּח הָרִאשׁוֹן אִשָּׁה וַיָּמָת וְלֹא־הִשְׁאִיר אַחֲרָיו זָרַע׃ 21 וַיִּקַּח אֹתָהּ הַשֵּׁנִי וַיָּמָת וְלֹא־הִנִּיחַ זָרַע וְכֵן גַּם הַשְּׁלִישִׁי׃ 22 וַיִּקָּחוּהָ כָּל־הַשִּׁבְעָה וְלֹא־הִשְׁאִירוּ אַחֲרֵיהֶם זָרַע וְאַחֲרֹנָה לְכֻלָּם מֵתָה גַּם הָאִשָּׁה׃ 23 וְעַתָּה בִּתְחִיַּת הַמֵּתִים כְּשֶׁיָּקוּמוּ לְמִי מֵהֶם תִּהְיֶה לְאִשָּׁה כִּי לַשִּׁבְעָה הָיְתָה לְאִשָּׁה׃ 24 וַיֹּאמֶר יֵשׁוּעַ אֲלֵיהֶם הֲלֹא טֹעִים אַתֶּם בַּאֲשֶׁר לֹא יְדַעְתֶּם אֶת־הַכְּתוּבִים וְלֹא אֶת־גְּבוּרַת הָאֱלֹהִים׃

סיכום:

ביקורת שלו על הפרושים היתה על מעשיהם ולא על אמונתם ופרשנותם לתורה ואילו מול הצדוקים היה לו פולמוס אמוני. מכאן ניתן להסיק שישוע היה קרוב יותר לפרושים מאשר לצדוקים.

שלום שוב,
תודה על המענה המהיר, מה עם נרות שבת כבוד הרב מי תיקן זאת? ומדוע אף אחד מחז"ל לא מנה מצווה זאת מהתורה? מה הטעם להפריד בין מצוות דרבנן למצוות ה' הרי כבר מזמן לא בשמים היא כפי שהסברת "לא תסור", והקב"ה אמר "נצחוני בני" כך שמותר להם הכל. שלא נדבר על "אפילו טועין, אפילו שוגגין- שמע בקולם".
מדבריך יוצא כבוד הרב, שביאטר משה רבנו חלף תם והשתנה למכביר, האם אתה מודה בזה?
אגב כתוב ב"אבות" משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע.. וכאן הראיתי שמשה רבנו מסרה לעם ככתוב "שימה בפיהם"- איך זה מסתדר?

בחייאת רמבו,
הסאגה של igod נגמרה מזמן כבר לפני שנה. מה פתאום באתה לחדש אותה?

"ה’ דיבר בפי ירמיה הנביא פרק לא’ פסוק ל-לג ואמר כי תבוא ברית חדשה, לא כזו כמו שכרת עם אבותינו בסיני כי הם הפרו את הברית. "
מוזכר בפסוקים אחרים ברית עולם ככה שההבנה שלך היא סתירה לפסוקים.

ברית של מצוות (חלק מהתורה) :
35. וְשָׁמְרוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת הַשַּׁבָּת לַעֲשׂוֹת אֶת הַשַּׁבָּת לְדֹרֹתָם בְּרִית עוֹלָם. (שמות ל"א:ט"ז / מקראות גדולות)
42. בְּיוֹם הַשַּׁבָּת בְּיוֹם הַשַּׁבָּת יַעַרְכֶנּוּ לִפְנֵי יְהֹוָה תָּמִיד מֵאֵת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בְּרִית עוֹלָם. (ויקרא כ"ד:ח' / מקראות גדולות)
55. וְהָיְתָה לּוֹ וּלְזַרְעוֹ אַחֲרָיו בְּרִית כְּהֻנַּת עוֹלָם תַּחַת אֲשֶׁר קִנֵּא לֵאלֹהָיו וַיְכַפֵּר עַל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל. (במדבר כ"ה:י"ג / מקראות גדולות)
ברית של קשר עם ה' :
49. וְאַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם כִּי אֲנִי יְהֹוָה אֱלֹהֵיהֶם. (ויקרא כ"ו:מ"ד / מקראות גדולות)
105. וַיַּעַל מַלְאַךְ יְהֹוָה מִן הַגִּלְגָּל אֶל הַבֹּכִים וַיֹּאמֶר אַעֲלֶה אֶתְכֶם מִמִּצְרַיִם וָאָבִיא אֶתְכֶם אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נִשְׁבַּעְתִּי לַאֲבֹתֵיכֶם וָאֹמַר לֹא אָפֵר בְּרִיתִי אִתְּכֶם לְעוֹלָם. (שופטים ב':א' / מקראות גדולות)
234. וַיַּעֲמִידֶהָ לְיַעֲקֹב לְחֹק לְיִשְׂרָאֵל בְּרִית עוֹלָם. (תהלים ק"ה:י' / מקראות גדולות)

אם כך, אין לנו אלא לעשות את מה שהרב פה חוזר עליו הרבה פעמים עיקרון ה Lex specialis.
לעיתים עושים קצת אוקימתות. והכוונה של ברית חדשה אין היא הוראות חדשות . אלא אולי כמו ברית ידידות (דוד ויהונתן ) ברית נישואין (כמו בתהילים).
רגע אין זה בדיוק מה שאתה אמרת בסוף דבריך "בנוסף חוץ מברית החדשה היו עוד בריתות שה’ כרת. דוגמא בריתות מוכרות לרבים. ברית נוח, ברית אברהם, יצחק, יעקב. ברית משה, ברית דוד, והברית החדשה."
אז מהיכי תיתי לטעון שהברית שמדובר בפסוקים בירמיה הם מהסוג שאתה חושב?!

מה גם שמן הראוי היה לקרוא את כל הפרק, ולא כמו השיטה המסיונרית שלוקחת פסוקים/חלקי פסוקים בלי שום הקשר.
בתחילת פרק ל"א (הפרק הנ"ל) מדובר על הגלות לאחר מכן מפס' י' מדובר על הטוב הצפון לישראל, אח"כ שוב פעם מדובר על בכי רחל מהגלות והקב"ה מנחם אותה "יש שכר לפעולתך". ואז בפס' כ"ב מדובר על הברכה העתידה לישראל ונטיעת ישראל בארצו ואח"כ מגיעים הפס' המפורסמים שיתקיימו לעתיד לבוא וכרתי ברית חדשה.

אז גם לשיטתך אם תאמר שמדובר בחוקים חדשים ובברית חדשה איך שלא תרצה לפרש אותה.
עדיין על פי הפרק זה לא מדבר בכלל על ישוע.

וגם אם תדחוק בכח ששאר ספר ירמיה/הפרק/התורה פרט לפס' הללו הם תוספות מאוחרות של כת הרבנייייים. תמיד תוכל לראות שגם הפסוקים בעצמם לא מדברים על ישוע.

" כז וְהָיָה כַּאֲשֶׁר שָׁקַדְתִּי עֲלֵיהֶם, לִנְתוֹשׁ וְלִנְתוֹץ וְלַהֲרֹס–וּלְהַאֲבִיד וּלְהָרֵעַ: כֵּן אֶשְׁקֹד עֲלֵיהֶם לִבְנוֹת וְלִנְטֹעַ, נְאֻם-יְהוָה. כח בַּיָּמִים הָהֵם–לֹא-יֹאמְרוּ עוֹד, אָבוֹת אָכְלוּ בֹסֶר; וְשִׁנֵּי בָנִים, תִּקְהֶינָה. כט כִּי אִם-אִישׁ בַּעֲו‍ֹנוֹ, יָמוּת: כָּל-הָאָדָם הָאֹכֵל הַבֹּסֶר, תִּקְהֶינָה שִׁנָּיו. {ס} ל הִנֵּה יָמִים בָּאִים, נְאֻם-יְהוָה; וְכָרַתִּי, אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל וְאֶת-בֵּית יְהוּדָה–בְּרִית חֲדָשָׁה. לא לֹא כַבְּרִית, אֲשֶׁר כָּרַתִּי אֶת-אֲבוֹתָם, בְּיוֹם הֶחֱזִיקִי בְיָדָם, לְהוֹצִיאָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם: אֲשֶׁר-הֵמָּה הֵפֵרוּ אֶת-בְּרִיתִי, וְאָנֹכִי בָּעַלְתִּי בָם–נְאֻם-יְהוָה. לב כִּי זֹאת הַבְּרִית אֲשֶׁר אֶכְרֹת אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל אַחֲרֵי הַיָּמִים הָהֵם, נְאֻם-יְהוָה, נָתַתִּי אֶת-תּוֹרָתִי בְּקִרְבָּם, וְעַל-לִבָּם אֶכְתְּבֶנָּה; וְהָיִיתִי לָהֶם לֵאלֹהִים, וְהֵמָּה יִהְיוּ-לִי לְעָם. לג וְלֹא יְלַמְּדוּ עוֹד, אִישׁ אֶת-רֵעֵהוּ וְאִישׁ אֶת-אָחִיו לֵאמֹר, דְּעוּ, אֶת-יְהוָה: כִּי-כוּלָּם יֵדְעוּ אוֹתִי לְמִקְּטַנָּם וְעַד-גְּדוֹלָם, נְאֻם-יְהוָה–כִּי אֶסְלַח לַעֲו‍ֹנָם, וּלְחַטָּאתָם לֹא אֶזְכָּר-עוֹד"

ניתן להבחין בקלות בפסוקים עצמם שהבאת שהנבואה שלהם כלל לא התממשה. אף אחד לא מרגיש את עשיית הטוב ומצוות ה' מלבו "זֹאת הַבְּרִית אֲשֶׁר אֶכְרֹת אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל אַחֲרֵי הַיָּמִים הָהֵם, נְאֻם-יְהוָה, נָתַתִּי אֶת-תּוֹרָתִי בְּקִרְבָּם, וְעַל-לִבָּם אֶכְתְּבֶנָּה; וְהָיִיתִי לָהֶם לֵאלֹהִים, וְהֵמָּה יִהְיוּ-לִי לְעָם"
דוג' מובהקת שאין כמוה לדבר תוכל למצוא פה בשפע באתר! כמה דברי כפירה נשפכים פה במים. שאפילו אם בזמן 'הברית הישנה', אנשים הלכו לרב שלהם ללמוד אמונה אין זה יקרה בברית החדשה. " לג וְלֹא יְלַמְּדוּ עוֹד, אִישׁ אֶת-רֵעֵהוּ וְאִישׁ אֶת-אָחִיו לֵאמֹר, דְּעוּ, אֶת-יְהוָה: "

ואם תלך לאתרי האפיקורסות (אם תצתרך כמה אני ישלח לך) אז תראה שגם סוף הנבואה' כלל וכלל לא התקיימה

כִּי-כוּלָּם יֵדְעוּ אוֹתִי לְמִקְּטַנָּם וְעַד-גְּדוֹלָם, נְאֻם-יְהוָה–כִּי אֶסְלַח לַעֲו‍ֹנָם, וּלְחַטָּאתָם לֹא אֶזְכָּר-עוֹד. "

בנוגע להמשך אני כבר עיף היום לענות (יום קשה היה לי היום). אולי ב"נ אכתוב מחר אם אמצא זמן.
שאר השאלות תוכל לקרוא בשפה ברורה בספרו של הרב ניסים אוחנה זצ"ל "ודע מה תשיב". שכתב את התשובות למופתי של עזה שהמסיונרים השתלטו לו על ביה"ח בעיר הקדמה מעניינת יש לו בספר. תוכל למצוא באוצר החכמה.

בכל מקרה, תבנית התשובה למסיונר המצוי היא גם בנוגע לשאר הפסוקים שהבאת.
א. הטענות המסיונריות הם לא פשט המילים. וגם אם כן בד"כ זה רק אחד. למרות שקיימים פשטים טובים לא פחות אם לא הרבה הרבה יותר.
ב. הם לא מתאימות לתוכן של הפרק.
ג. הם נסתרות מנהו וביה.

הספר שהפנתי אותך מראה זאת בהמון דוג'. [אך על הברית חדשה הוא לא דיבר כנראה זה כבר שפל חדש של igod בעשור האחרון. אז אני נאצלתי לכתוב בכמה דק' את העניין אני מניח שיעלו לי עוד הרבה טענות אם אפתח את הפסוקים לא כאשר העיניים חצי נסגרות…]