אגואיסט
בטור על אלטרואיזם הבאת דוגמה על אדם שעושה מצוות לא לשמן (למען השכר), ואמרת שזה "מצב לא מוצא", זאת אומרת שאי אפשר לשכנע אותו לעשות מצוות לשמן. אם זה המצב איך אפשר לדעת שהוא לא צודק? הרי לכאורה אין סיבה שלא נוכל לשכנע אדם כלשהו (כמובן בהינתן והוא הגיוני וכו') באמת, נכון?
בדיוק כמו שהוא מניח שמדיניות של מקסימום שכר היא הנכונה והמוצדקת אתה יכול להניח הפוך. שה שאתה לא יכול להוכיח לו שהוא טועה לא אומר שאין הצדקה לגבש עמדה משלך (גם הוא לא יכול להוכיח שאתה לא צודק). אגב, יש דרכים אחרות לשכנע אותו גם אם לא להוכיח לו. בספריי אני מסביר שלזה מיועדת הרטוריקה (להבדיל מהלוגיקה).
מתוך סקרנות, איך היית משתמש ברטוריקה כדי לשכנע אדם כזה?
למשל מתאר לו ספרותית אנשים שפועלים לשמה בהקשרים שונים, וגורם לו למצוא בתוכו הזדהות עם דמויות כאלה ועם התנהלותן. לפעמים הדבר כבר נמצא בתוך האדם ואז גם טיעונים לוגיים יכולים לשכנע אותו. אם הוא מבין שיש מעלה אנושית בפעולה אלטרואיסטית ורק לא שם לב שזה סותר את תפיסתו המכשירית. במקרים אלו גם לוגיקה יכולה להועיל.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer