אמינות המסורת למרות כתיבתה

משום שבסופו של דבר לא יצאו טעויות כי כל אדם גם אם שמע גרסה מעט שונה יקרא בספר ויתאים את עצמו..

מצטרף לשאלה. טיעון העד מאבד את עיקר עוקצו אם היה ספר ש'החזיק' את העברת העדות.

בהמשך תיעשה הצבעה, ואז יוכרע סופית.

לא התכוונתי להצביע, אלא 'להקפיץ' את הנושא (אכן אני מקבל את התוכחה ביחס לניסוח).
הרב כתב בתגובתו הראשונה "מדוע אתה מניח שהמסורת נסמכת על הספר". אכן, המסורת אינה *נסמכת* על הספר, אך היא *נתמכת* בספר. המסורת לא בהכרח עברה מאב לבן, אלא שהחיים בעם היהודי סבבו סביב הספר. האם זה לא מגרע בתוקפו של טיעון העד?

לדעתי לא. כשרוצים שמסורת תישמר כותבים אותה. ואם לאורך הדורות עובר הספר ביחד עם מסורת זה מצוין. כך אנשים יכולים להשלים פרטים אם שכחו. זה מוודא דיוק ולא מחליף את המסורת. כמו בכתיבת תושבע"פ, וכמו כל ספר היסטוריה שנכתב כדי לשמר את זכר האירועים.