בן נח שחוטא באונס .חילוני שחוטא באונס .האם חטא או מדמיין מחשבה או מציאות?

הרב מיכי היקר .
שלום .
נהניתי לקרוא את הפוסט שלך על אורתדקסיה מודרנית .
כיוון חשיבה שעלה לי בעקבות אותו פוסט .
היחס בין סובלנות לערכים דתיים .לפי דעתי הוא הנקודה העיקרית שיש בה פיצול חשיבה בין אורתדקסיה מודרנית לאורתדקסיה "שמרנית".או "פומנדליסטית"(כיניום שלי .שאינני משליך אותם על דרך החשיבה שלך .).
יצא לי לערער בכך מעט .הסיבה שלדעתי כאנשים דתיים אנו יכולים לאמץ מדי פעם ערכים סובלניים של דמוקרטיה וחופש בחירה .וסובלנות בכלל .היא בגלל היחס שלנו לבני אדם שאינם שומרי תורה ומצוות ולתרבות שלהם בכללותה -הראייה בהם והמסקנה שאינם חוטאים במזיד .אלא מחוסר ידיעה .שערכיהם אינם נובעים מרצון למרוד במלכות שמיים ובקב"ה .אלא מתפיסת מציאות משובשת .
וזה גרם לי לחשוב מעט על מהות החטא והגדרתו בכלל :
האם החטא הוא חטא בגלל מחשבה שהאדם מדמיין בשעה שהוא מבצע את הפעולה האסורה .או שהפעולה האסורה עצמה היא החטא בעצמו?מצוות נפסק שצריכות כוונה .ואתאיסט שמקיים את כל התורה כולה .אין ערך למצוותיו באופן כללי .אלא אולי רק בדרך עקיפה שכתוצאה מזה יבוא בעתיד לשמור מצוות .
אך האם עבירות צריכות כוונה ?או שהתודעה השכלתי והנפשית שאדם מחזיק בה .היא הקובעת האם הוא חוטא או לא ?.
כבר החזון איש החרדי .ופוסקים ראשונים קבעו .שתינוק שנשבה הוא לא חוטא. כיוון שאיננו יודע את בוראו .למעשה מומר לעבירה אחת בין אם לתיאבון ובין אם אידאולגית .נחשב חמור יותר במובן מסוים .
יש מהפוסקים שהרחיקו לכת וטענו שעבודה זרה בשיתוף לא נאסרה על בני נח .כנראה מאותה סברא -שהם שביום בדת הבל .ובהיותם אינם יודעים את בורא עולם ומשתפים הבלים איתו אין עליהם אחריות .
לעומת זו יש הראו אחרת את הדברים :
רבי אלחנן וסרמן .כתב שגם עובדי כוכבים .בחור נידח יענשו .כיוון שהיה עליהם ללמוד ולא למדו .
כנראה גם הרמב"ם מחמיר את דינם של העובדים כוכבים .ואת של חלק מישראל .אמנם לעולם אין הורגין מהן חירש קטן או שוטה שהם אינם בני דעת .אך מצד שני יש מצווה לכוף על כולם לשמור 7 מצוות בני נח ומי שלא יקבל -יהרג .כלומר המצוות לדעת הרמב"ם נראה שלא תליות ב"רצון הרע" של החוטא .שהרי יכול להיות אפיקורוס מישראל .עובד עבודה זרה מישראל .או שנדמה לקב"ה שיש לו גוף .וגם בן נח שמדמה כך .אך בכ"מ כולם חוטאים שהיה עליהם ללמוד ולא למדו .ונראה כי הוא לא עושה הקלות בתחום הדעות והאמונות המשובשות לא עם בני נח ולא עם ישראל .מלבד תינוקות שנשבו בישראל
והיום מקובל לראות באדם שתפיסותיו משובשות .אך פועל לא ממידות מושחתות אלא בתמימות לא כחוטא
ואולי זה קשור לתפיסה על מהות החטא .
שאלותיי:
1 האם לפי דעתך החטא נוצר בעצם המעשה .כלומר שהעבירה כשלעצמה גוררת נזק רוחני .ללא קשר למידות ולכוונת במזיד שבדבר ?(אולי בגלל שכך פועלים גם העולמות הרוחניים שכל מצווה או עבירה משפיעים על עולמות אלו )
2 .כתבתה בעבר שמבחינתך מסורתי .גרוע במובן מסוים יותר מאתאיסט .אם הוא מודע לעבירותיו בוחר לעשות אותם בכ"ז .האם זה כך בגלל שלפי דעתך הכוונה השכלית היא היא הדבר העיקרי .ולא התכונות הנפשיות והמידות?(שכן במומרים לתיאבון ניתן למצוא יותר יראת שמיים ואהבת השם מתועים אידאולגיים).
3 .האם בהנחה כזו .ניתן לומר שיש לאדם רשות מסיומת להישאר במקום הנוחות שלו .במידה והוא לא מצליח לשנות את דרכי חשיבתו .?אסביר:
יש אושיית פוליטיקה בשם גלי בת חורין .אני מניח ששמעתה עלייה.אין ברצוני להיכנס לכל הסערה שהייתה סביב הפסטיבל מאחוריה וכדומה אך בכמה פוסטים שלה היא הסבירה מדוע אינה דתייה .ואמירתה היא :
"אין בהכרתי הפנימית בורא שברא את העולם .אך אני תומכת בדתיים מכיוון שערכיהם טובים וישרים".
לא בדיוק כך אך זוהי רוח הדברים .כלומר על פי עדותה .הכח המדמה שבה וההכרות השכליות והנפשיות שלה .לא מסוגלות להגיע למסקנה שיש בורא לעולם .ואין זה משנה עבורה אם קיים או לא .
האם עמדה נפשית כזו היא מכובדת ?האם ניתן לראות בעצם אי היכולת של אדם להגיע להכרה מסיומת ולשנות את דרכי חשיבתו כדבר שנותן לו לגיטימיות מלכתחילה להישאר בעמדתו?.האם יכול להיות מצב שבו אדם הוא במעמד של תינוק שנשבה כאשר הוא יודע זאות?.
ויש אינספור דוגמאות כאלו.של אנשים שלא מתכוונים להרע.ולא פועלים ממידות מושחתות או כוונה רעה .אך גם לא מחוסר ידיעה אלא מחוסר יכולת לכתחילה לשנות מבנים שכליים ונפשיים .
הזכרתה בעבר את אנג'לה בוכדל באחד הטורים .מדובר פה בנכרייה שיודעת יהדות .יודעת שיש עליה איסור לשאת בשם ישראל .אך עדיין פועלת בשם "יהדות".אותה היא מדמה לעצמה בראש כנכונה
כוונתי בשורה התחתונה לשאול עד כמה קיים לדעתך מושג של אדם שאנוס שכלית ביודעין ואיננו יכול לראות ולתפוס את המציאות אחרת