הבאת ביכורים לתושב ירושלים
שלום הרב,
עלתה לי שאלה שלא מצאתי לה התייחסות. האם תושבי ירושלים מביאים ביכורים? הצד שלא להביא הוא מפני שירושלים לא נתחלקה לשבטים, ולפי חלק מהשיטות יש לכך השלכות לגבי הבעלות בקרקע, ואז אין כאן "ביכורי אדמתך". יש גם צדדים הפוכים, אבל אשמח לדעת אם אני מדבר שטויות (או לחילופין, אם הרב מכיר התייחסות מפורשת לזה). תודה,
בחיפוש מהיר גם אני לא מצאתי. יש להעיר כמה הערות. ראשית, גם אם ירושלים לא נתחלקה לשבטים בפשטות יש שם בעלות פרטית על הקרקע. הדיון הוא רק האם יש שם ריבונות של שבט (מעל הבעלות הפרטית). ויש שיטות שלכו"ע היא התחלקה לשבטים אלא שיש קניין פירות לכלל ישראל לשימוש (ראה חזו"א או"ח סי' קכו סק"ח). ראה סקירה בחבל נחלתו כאן:
https://he.wikisource.org/wiki/%D7%97%D7%91%D7%9C_%D7%A0%D7%97%D7%9C%D7%AA%D7%95_%D7%99%D7%90_%D7%A0%D7%93
אבל מעבר לזה, הרמב"ם פוסק בהל' בית הבחירה פ"ז הי"ד שירושלים לא נזרעת ולא נחרשת ואין מקיימין בה אילנות, ע"ש. לפי זה השאלה היא תיאורטית בלבד, שכן בפועל לא היו פירות שגדלו בירושלים.
אמנם נכון שלא מצאנו ברשימות (ראה ברמב"ם שם ובמקבילות) מה לא עשו בירושלים שלא הביאו ממנה ביכורים, וצלע"ק. ואולי זה מפני שעקרונית כן מביאים ממנה, אלא שבפועל זה לא נהג בגלל שלא גידלו בה פירות וכנ"ל.
אני מעתיק מויקיטקסט על נחמיה ח' י"ז:
"מדוע בני ישראל לא קיימו את מצוות הסוכות מאז יהושע בן נון ועד ימי נחמיה, במשך כמעט 1000 שנה?…
ניתן לפרש את הפסוק על פי הלכות בניית סוכה:
הרמ"א כותב באורח חיים סימן תרל"ז שאין לעשות סוכה ברשות הרבים. וכיון שירושלים לא נתחלקה לשבטים אלא היתה שייכת לכל עם ישראל, מעולם לא קיימו מצוות סוכה בירושלים. וכשעזרא עלה לארץ הוא קידש את הארץ מחדש ועשה תנאי ב"ד שיוכלו לבנות סוכות ברשות הרבים, (תוספתא מסכת ב"ק פרק ו) שהוא כולל את כל ירושלים שהיתה שייכת לכולם, ואת כל רשות הרבים בכל מקום בארץ.
ומה שכתוב כִּי לֹא עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַד הַיּוֹם הַהוּא הכוונה שלא עשו סוכות ברשות הרבים (=ירושלים ורה"ר בכל ערי ישראל) מזמן יהושע בן נון.
– על-פי מלבי"ם. וכן כתב גם בשו"ת שואל ומשיב מדעת עצמו. הראי"ה קוק היה נוהג לחזור על הסבר זה – ראו מועדי הראיה עמ' צז".
ע"כ לשון קדשו של הויקיטקסט.
אז אם כדברי הרב שעל אף ש'ירושלים לא נתחלקה לשבטים' עדיין יש בעלות פרטית, לא הבנתי מה הבעיה להקים בה סוכות?
האחרונים הללו כנראה לא הסכימו לה אבל איני בטוח שהם צודקים. כפי שכתבתי, לא בדקתי את ההצעה שהעליתי.
אגב, ההסבר הזה תמוה מאד בלי קשר לדבריי.
הרי אין בעיה עקרונית עם סוכה ברה"ר פרט לגזל. שם בשו"ע מבואר להדיא שמתן רשות מועיל )אין דין "לכם" בסוכה(. אז גם אם ירושלים היא רה"ר אפשר וצריך היה שהציבור יתיר לבנות סוכות. הרמ"א דיבר תחת שלטון של גויים. לא סביר שנמנעו 1000 שנה מעשה של סוכה סתם כך כשאפשר היה לפתור זאת. זה נראה לי פלפול בעלמא.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer