הלכה בעניין שוכר ומשכיר

אגב, שכרת (לא השכרת).

שלום ותודה. אכן התכוונתי ששכרתי את הדירה ולא "השכרתי".
ולגוף הדברים: לא זכיתי להבין מדוע אין טענה כזאת? הרי "השוכר את החמור והבריקה וכו'" (ב"מ עח.) אזי המסקנה שם היא שבאופן שהחמור שבת לחלוטין – צריך להעמיד חמור אחר. מה זה שונה מדירה שהמרפסת שלה פסקה משימוש לחלוטין? לכאורה לפי"ז צריך להעמיד לי מרפסת אחרת (או לשלם במקומה).
גם באופן כללי המרפסת מעלה את שווי הדירה ולולא היא המחיר של הדירה יורד וא"כ ברגע שהדירה נפגעה בחלק זה – נפגעה השווי שלה. ולכן לכאורה יש מקום לקיזוז.
אשמח לדעת.

זה מה שהוא ענה לך: אם העילה הזאת מספיקה כדי לדרוש דירה אחרת אז אפשר לדרוש. אבל אם לא – אז אין כאן חובת פיצוי על היזק. המזיק הוא השכן ולא המשכיר.