הפודקאסט עם משה רדמן – איך משנים תפיסה
ראשית נהנתי מהפודקסט, אני חושב שזו הפעם הראשונה שאני שומע את תפיסתך ומשתכנע-"עובר חלק בגרון", לאפוקי בטקסטים. עכשיו לשאלה ובסוף עוד הערה: אמרת שחבריך הרבנים לאו וסתיו, אע"פ הזדהותכם, לא מוכנים לוותר על הכותרת "ציוני-דתי". והכי חשוב אמרת שגם אתה נאבק במה שגדלת עליו. אני יודע על עצמי כמה המאבק הוא קשה ולא כל כך מוצא לו פתרון עד שנשאר לפעמים תלוש, ואז מעדיף לחזור לחשיבה "כנסייתית" כלשונך. לדוגמה: מצד אחד מנסה לחשוב רק פרקטית ביחס ענייני ביטחון ולכן הופך להיות פאשיסט חילוני בלי להתנצל, מצד שני , תודעת הכוזרי ומה שמכרו לי בשיעור א' לגבי ההיסטוריה והאינטליגנציה של עם ישראל באמת משכנע, ואז מתעוררת הנטיה לראות בכל העולם רק שיקוף של מערכת רוחנית גדולה. קשה מאוד להתנתק מהעבר, מה גם שאני מזדהה וחושב שבחלקו הוא נכון(כמו שכנראה הרב סתיו לצורך העניין חושב), עם זאת עם השנים עם השנים גיליתי שאני לא כזה חכם ובטח לא צודק, מימלא מי מבטיח לי שהיציאה מהכנסייה תיקח אותי לעולם העצמאי והמואר שכלית? איך עושים את זה? איך אתה עושה זאת? אמרת שגם לך קשה להתנתק, זאת אומרת שיש לך אמון מסוים בחשיבה הדתית הקלאסית. ועכשיו הערה לגבי סמוטריץ' , חושב שהפרזת לגביו בנחיתות שלו מול החרדים, שמעתי בפירוש מהדובר שלו ויועץ קרוב אליו, כי הסיבה לוויתור לחרדים הוא חשש מהקמת ממשלת שינוי כלשהיא, שתרתום אליה את החרדים בקיצוץ נרחב נגד שיקולי כלכלה וביטחון ביו"ש. טיעון פרגמטי, לא דברים הנגזרים מרגשי נחיתות.
לא זוכר שהתייחסתי לרבנים ספציפיים. ובטח לא ביחס למה שהבאת כאן.
זה שקשה לי משהו לא אומר שיש לי אמון בזה, אלא שיש נטייה מוטמעת לזה. זה ממש לא אותו דבר.
רבניו של סמוטריץ לגמרי שם. הוא עצמו לא מוכר לי ולא ממש חשוב.
שלום הרב מיכאל,
תודה על תגובתך, אבל הרשה לי להעיר בעדינות – נדמה לי שפספסת את עיקר השאלה שלי.
הדוגמאות שהבאתי (הרבנים סתיו ולאו) נועדו רק ליצור הקשר לדברים שאמרת בפודקאסט. ייתכן שלא דייקתי בציטוט, וזה לגמרי בסדר – אבל זו לא הייתה הנקודה המרכזית.
מה שבאמת עניין אותי הוא האמירה שלך שאתה "עדיין מתמודד" עם דברים שגדלת עליהם. המשפט הזה עורר בי עניין כי אני מכיר את ההתמודדות הזו מקרוב, ולא בגלל שאני יוצא מהמסורת – אלא בגלל שאני מנסה להבחין בין מחויבות לתוכן לבין כניעה לציפיות חברתיות או לאתוסים שאינם מחייבים באמת.
לא ציפיתי לתשובה נפשית או אישית – רק להרחבה רעיונית. איך אתה מתמודד?, אילו עקרונות מכוונים אותך? איך מתמודדים עם שאריות עומס תודעתי שמוטמע בך, אפילו אם אינך מאמין בו?
כדי לחדד: אני, למשל, מרגיש את המתח הזה גם בנושאים טעונים כמו להט"ב. מצד אחד, אני שואף לגישה הומנית שמכבדת את האדם; מצד שני, אני לא מתעלם מהרתיעה הטבעית שלי, מהאיסור ההלכתי, ומהשאלה האם שיח של לגיטימציה מלאה לא יוצר גם נזק למי שמבקש לבנות זוגיות מסורתית – במיוחד אם הוא דתי. המתח הזה לא נפתר אצלי, אבל אני לא בורח ממנו. מנסה לחיות איתו בכנות.
לכן, אשמח לדעת איך אתה, כמי ששם את עצמו בעמדה של חשיבה ביקורתית-דתית, ממליץ או נוהג לגשת למתחים מהסוג הזה – גם אם אין לך תשובה "נכונה", אלא רק דרך עבודה.
ממש לא פספסתי, ועניתי גם לזה. מדובר בנטייה נפשית ולא באמונה שזה נכון. אז על זה יש להתגבר. אם קשה לך, זו שאלה לפסיכולוג ולא אליי. איך אתה מתגבר על יצר לדבר לשון הרע או יצר עריות? זו לא שאלה אליי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer