הראיה הפיזיקו־תיאולוגית מהקבועים הפיזקליים‎‎

מה הבעיה?

תתייחס לזה כאילו שאני טענתי את הטענות הנ"ל. אני בהחלט מבין אותן.

זה שאתה מבין אותן לא ממש משנה כאן. אין טעם בטלפון שבור כזה, בטח עם מישהו שלא קרא את הדברים. אם אתה קראת ואתה מטרד משאלה כלשהי שאל אותי בעצמך. אם הוא רוצה לדבר שיקרא ואז שידבר הוא. איני מחפש מתווך מטעם האו"ם. הוא מעלה כאן קשיים שעניתי על כולם (הוא כותב שלא קרא, ולכן אולי לא ראה).
אענה בקצרה ובכך אסיים:
1. מפץ אחד אינו טענה שלי אלא של הפיזיקה. אתה יכול להעלות השערה שהיו אינספור יקומים שאף אחד לא ראה, אבל זו טענה שאין לה שום בסיס. טענת קנקן התה השמימי של ראסל. הטענה שבריאה יותר סבירה מאינסוף יקומים בגלל שאין סיבה להניח שהיו אם לא ראינו אותם. לעומת זאת, אם יש כאן משהו אז כנראה מישהו יצר אותו. זה היסק שכל ישר שמשמש אותנו בכל ההקשרים. מה עוד שגם אם יש אינסוף יקומים עדיין אטען שמישהו יצר אותם.
2. אם יש אינסוף יקומים שבכל אחד חוקי טבע אחרים, אזי בכל יקום כזה יהיו יצורים אחרים. שדים ורוחות ואלוהימים. אז מה הבעיה מראש בהנחה שיש אלוהים שמאלצת את ההיפותזה על אינספור יקומים? ביקום שהוגרל אקראית לא היו נוצרות שום מפלצות. יצורים מורכבים נוצרים אך ורק במערכות חוקים מאד מיוחדות, ואלו נדירות מאד. כמובן שאם היו אינסוף ניסיונות אז הכל יכול להיות, אבל לזה אין שום אינדיקציה סבירה.
3. אני לא מגביל את מושג החיים. יצור מורכב הוא יצור עם אנטרופיה נמוכה. זו הגדרה אובייקטיבית לגמרי.
4. פשוט תגריל מערכות חוקים ותראה. רוב מוחלט שלהן לא ייצרו שום יצור חי. ניסויי סלולר אוטומטה מניחים מערכות חוקים מאד מסוימות ולוכדות רגע מאד מיוחד. ברור שכאן יכולים להיווצר דברים מורכבים מסוגים שונים, כי אתה מכניס את המורכבות במו ידיך. לא צריך בשביל זה שום מחקר. זה רק שכל סטטיסטי ופיזיקלי ישר.

זהו. אני סיימתי.

תגובתו בעניין 2 לאחר עיון בספרך.

תודה על הספר, קראתי קצת בעמודים שציינת, הוא לא שכנע אותי. אני לא בטוח שקראתי כמו שצריך, אבל זה מה יש כרגע..

הוא מנסה ללעוג לעולם של אינסוף יקומים כתחליף לבריאה – לא הבנתי למה זה מצחיק, מדוע מפץ אחד הגיוני יותר מאינסוף? אך בעיקר לא מובן לי איך הוא מניח גם עולם של מפלצות מוזרות וגם אינסוף יקומים, ברגע שהוא מודה שע"י שינוי בקבועים יש מצב לעולם עם מפלצות, שוב אין צורך באינספור יקומים, היקום שלנו הוא הדוגמא האחת והיחידה, ואכן נוצרו בו מפלצות בצורת בני אדם וכו', עם חוקים אחרים היו נוצרים מפלצות בצורה אחרת.

כלומר, הוא לא סתר בבירור עולם שיש בו 'סוג של יצורים ללא הגדרה', גם אילו היו הקבועים שונים. וזה בעצם מה שאני אומר, שעם קבועים שונים היה מתקבל עולם עם צורת התרבות שאין לה שום קשר למה שאנו מכירים. זה כמובן תלוי מאוד בהבנת מהות החיים, אני אומר שכל יצור מורכב מספיק (וגם משוחרר מספיק מתכנון כפוי, ועל זה אני רוצה לדבר בספר שאכתוב..) הוא 'חי' ואף יותר מכך. נראה שהוא מגביל יותר את מושג החיים לתחום ספציפי יותר.

אני גם לא יודע איך ניתן לחשב עולם עם קבועים שונים משלנו, הוא רק יכול לדעת שחוקי הטבע המוכרים לא היו שוררים בו, אך האם לא היתה נולדת 'כימיה' מסוג אחר לגמרי? הוא מסוגל בכלל לחשב שינוי של יותר מקבוע אחד? כלומר אילו היה קבוע הכבידה שונה, אך גם קבוע אחר היה זז לכיון המתאים, היינו אולי שוב מגיעים לכימיה של אטומים בגודל של מערכת השמש, לך תדע. לא אני, אבל גם לא הוא, עשו עבודת מחקר רצינית בעניין.

אין טעם לנהל כך דיון.