הרב טאו
שלום הרב, מה שלומך? קראת במקרה את העבודה של עז בלומן על הגותו של הרב טאו? ממליץ מאוד, אפשר כמובן לא להסכים עם הרבה מהגותו של הרב טאו, אבל בכל אופן המאמר עצמו מרתק
לא קראתי
מצורף קישור, מומלץ, קצת ארוך, אבל לדעתי שווה את זה
אני חייב להעיר הערה מסיומת ..לעשות עבודת מחקר על הגות של בנאדם שעדיין חי קיים ונושם זה נשמ ע לי מגוחך כשעושים מחקר אקדמי על הגותו של הרמב"ם הרב קוק אריסטו משה הנרבוני או כול אדם אחר שכבר איננו בן החיים (או על אדם שכול הגותו וכתיבתו אזוטרית והוא חי במין מסגרת מסיומת שהוא מעביר מסרים בע"פ רק לתלמידים מסיומים )אבל לעשות הגות על בנאדם שחי ונושם ויש לו תלמידים שיכולים להסביר בדיוק מה הוא אומר ומה דעותיו..נראה לי מגוחך..וכמו כן לעשות פרשניות הגותיות לאנשים כמו ליבוביץ או הגר"ד שאמרו באופן חד וברור מה דעותיהם נראה לי שוב -מגוחך האנשים האלו הם לא הוגים או פילוספים מימי הביינים שדיברו בשפה ומושגים שונים משלנו(בגלל זה דווקא שה כן הגיוני לנסות לפרש את הרמב"ם או אבן סניא כי הם דיברו במושגים פילוספים ואזוטריים שלא ממש מובנים לאנשים שמדברים בשפה המודרנית)-אבל ניתוחים להגיות מודרניות באקדמיה-בד"כ חוטאות גם לכול מיני תיאורים פסיכולגיים והוצאת דברים מהקשרם(כמו למשל:"הגישה הברסיקאית הרואה את ההלכה כולה כמסגרת שלא ניתנת להשפעה מהסביבה המודרנית בה החזיק הגר"ד מבחינה עקרונית הייתה למתח בנפשו כול ימי חייו כי למרות זאות הוא קיבל השראה מסיומת מההגות המודרנית וניתן לראות מתח זה מתבטא בכול כתביו" כמו כן אי אפשר לנתק את ההשפעה מהרקע המשפחתי בו צמח הגר"ד לבין חשיפתו לעולם הפילוספיה בגיל צעיר")לא ציטטתי פה שום נקודה ממאמר שאמר זאות כך-אבל זה למשל סגנון התבטאיות שנוהגים מאוד לומר ברחבי האקדמיה אפילו על ליבוביץ שכתב בשפה ברורה מאוד מה הוא חושב ומה דעותיו התחילו כול מיני פסיכולגיות משונות להיות רווחות כאילו לובוביץ התמייר להיות איזה פילוסף מהפכן ולא כך הדברים (לדוגמא באתר שמוקדש לזכרו עולה איזה ספוקלציה לפיה התיעוב של ליבוביץ כלפי קאנט נובעת מזה שהגותו של קאנט מכריחה את ליבוביץ ל"בחור בין להיות דתי ללהיות מוסרי") ….אני ממש רואה בעוד 10 שנים מישהו מוציא פירוש על הספר של מיכי תיאולגיה רזה וכותב שם שהדעות שלו נובעות ממתח פסיכולגי שהיה קיים בין רצון להיות רציונלי לגמרי לבין הרצון להמשיך להשתייך למסגרת ודאית של קיום תורה ומצוות עם הסבר שזה כנראה נובע מהצורך האנושי לקבל ודאות מסיומת בחיים ועם התפלפליות כמו:ניתן לראות את הרב מיכי כמבשר הגישה הנאו-משכילית אשר "דומה במידה מסיומת לגישה המנדלסונית מהמאה ה18" אם זאות יש חוקרים הרואים אותו כמשתייך דווקא לאסכולה הימנית באגף הקונסרבטיבי בשל קריאתו להפריד פסיקה מסדר ראשון לפסיקה מסדר שני " גישתו הנצמדת לכללי הפסיקה הקבועים במסורת ישראל ולצד זאות סירוב לקבל כעובדה אפילו מושגים בסיסים של שכר ועונש הייתה שריוה אצלו במתח נפשי כול חייו וניתן להסביר זאות על רקע חזרתו בתשובה לחברה החרדית וגירוש בנו מהישיבה"
הטענה שלך אולי נכונה, אבל הרב עוז בלומן למד לא מעט שנים אצל הרב טאו.. אז הטיעון שלך לא רלוונטי למקרה זה.
הרב עוז בלומן למד 10 שנים בהר המור
מה אתה רוצה לכל הרוחות? מה זה החפירה הזו????
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer